torsdag 30 maj 2019
söndag 26 maj 2019
Civilkurage Cissi Wallin...
 |
| Cissi Wallin |
Cissi Wallin har intervjuats om sajten av Expressen. Lyssna på och läs intervjun här.
På bara några få dagar har flera hundra tusen läsare hittat Gardets.nu.
Jag känner att jag bör kommentera det hela.
Dels för att jag 2008-2009 befann mig något i utkanten av Unnis historia och dels för att jag i samband med Metoo har skrivit till fördel för såväl Fredrik Virtanen som Martin Timell.
Jag måste förklara mig.
Unni Drougge
 |
| Unni Drougge |
Många hörde av sig. Jag har aldrig berättat vilka de var men en av de första var Unni Drougge. Hon satt och pratade med en författarkollega och ringde upp bara för att ge mig sitt stöd. Hon må ha haft ett eget horn i sidan till Liza Marklund men jag har ändå inte ord för hur mycket det betydde. Vi träffades också några gånger i samband med evenemang kring min bok. Något pratade vi också om hennes livs trauma - det som Cissi Wallin nu skriver om - men just då var jag så uppe i hetsen kring mig själv att jag inte riktigt kunde ta in hur illa åtgången Unni hade blivit, hur utfryst hon faktiskt blev.
Det enda jag kan säga är att mötet med Unni Drougge var ett möte med en genuint god människa. Ytterst få ringer upp en okänd uthängd person för att ge sitt stöd. Unni Drougge gjorde det. Jag minns det med värme och glömmer det aldrig. Respekt!
Cissi Wallin
Jag läser idag - den 26 maj - Cissi Wallins egen historia på Gardets.nu. Rubriken lyder: 10 år av hat, hot och eliminering. Du hittar den här.
- I över ett decennium har jag blivit avfärdad som galen.
Det är första gången jag tar del av Cissi Wallins berättelse. Är den sann - och det finns verkligen ingen anledning att betvivla det - är det för jävligt helt enkelt. I tio år har det pågått. Hur har det kunnat ske? Varför har vi inte fått höra hennes version i Metoo-debatten?
Det knepiga är att den utpekade Fredrik Virtanen blev frikänd eller rättare sagt, utredningen blev nedlagd. Därmed är han av alla och envar att betrakta som oskyldig. Ord står mot ord och visar egentligen bara vilket hopplöst lotteri vårt svenska rättssystem faktiskt är.
Metoo
öppnade ögonen för något som i generationer och århundraden har setts som självklart av oss alla. Män tafsar, trakasserar sexuellt, våldtar och slår sina kvinnor besinningslöst. Inte alla förstås. Somliga. Faktum kvarstår. Det finns inte en kvinna i detta eller något annat land som inte lever hela livet i beredskap om att det kan ske och att varje man i praktiken kan vara ett hot mot deras liv och säkerhet. Man säger det inte så ofta rakt ut - tänker det oftast inte ens - men så är det. Att dessutom många små barn är utsatta för vidrigheter är kanske mindre känt men likaväl ett faktum.
Det existerar förvisso kvinnliga förövare också. Jag skriver det för att hela mansbranschen annars ställer sig upp och skriker. Men de är få. Det är i huvudsak män som står för den här sortens brott. Fråga Leif GW Persson om ni inte tror mig. Så har det alltid varit. Tänk alla dessa pigor som genom århundraden har tvingats föda oäkta barn för att husbonden och hans söner eller rentav av prästen i byn helt enkelt tog sig den rätten. Män som alltid sluppit undan ansvar för att de haft makt eller pengar nog att köpa sig fria. Allt medan kvinnorna och deras oäktingar fått betala priset.
Det är väl här vi med Metoo har fått ett trendbrott.
Såväl Fredrik Virtanen som Martin Timell har efter anklagelserna om våldtäkt fått sina liv förstörda. Det har nog aldrig hänt förr.
Och det är det jag har protesterat mot.
Oavsett om Fredrik Virtanen och Martin Timell har gjort vad de beskylls för eller inte så finns avpassade straffsatser för den sortens brott. För våldtäkt är straffet, enligt Wikipedia, maximalt 3-4 års fängelse. Där står inte ett ord om förstörda liv.
I min värld är det därför Aftonbladet och TV4 som gjort fel. De borde ha stöttat sin personal. Båda borde ha kunnat åtgå till sina liv efter (offentlig avbön) och avtjänat straff OM de hade dömts.
Men de har inte dömts!
Tvärtom. De har aldrig åtalats respektive friats och är följaktligen att se som oskyldiga. Fredrik Virtanen borde med andra ord ha suttit kvar på Aftonbladet och skrivit krönikor och Martin Timell borde ha snickrat vidare i Äntligen hemma. Men så blev det inte. Båda är offer för en häxjakt utan grund. Så måste man se det då de faktiskt aldrig dömdes för de gärningar som ställts dem till last.
Det hjälper inte vare sig Fredrik Virtanen eller Martin Timell hur många fällningar de än får i Pressens Opinionsnämnd eller hur mycket skadestånd de lyckas klämma fram av diverse medier. Deras liv är yrkesförstörda. De är ute i kylan för alltid vilket är en hemsk tanke.
Och det är det som ställer till det
för Cissi Wallin. Hon har namngivit sin våldtänktsman trots att hon inte fick något stöd för anklagelsen av samhället. Hon riskerar därför åtal för förtal.
Dessvärre gör hon det igen i sin podd, varför jag inte länkar till den i övrigt intressanta intervjun med Unni Dougge.
I ett demokratiskt land med yttrandefrihet i grundlagen måste man emellertid ha rätt att få berätta vad man har varit med om. I detta fall lär bevisbördan bli tung. I synnerhet som hennes sanning vid det här laget redan har förstört hans yrkesliv. Och ett sådant är inte lätt att laga.
Jag känner förtvivlan för vad Cissi Wallin berättar om Uppdrag Granskning och den, enligt henne, medvetna felvinkling de utsatte henne för. Jag vet hur det känns. I mitt fall hette marodörerna Aftonbladet och TV4 - kompisar med Liza Marklund. Cissi Wallin var klok som filmade verkligheten. Jag kunde ingenting göra. Man är chanslös. Det är liksom bara att svälja förtreten och gratulera. Ni tog hem spelet fast ni ljög. Och jag för min del sover åtminstone gott om nätterna.
Jag känner förtvivlan även för vårt rättsväsende som så slarvigt och subjektivt viftar undan det ena ärendet efter det andra. Man kan lätt konstatera att det många gånger är rena rama Vilda Västern i våra domstolar. I tämligen hög ålder har jag förlorat min barndomstro på det juridiskt korrekta Sverige. Det är tyvärr som ett lotteri alltsammans.
Cissi Wallin har i den knepiga situationen startat sin Gardets.nu som så fullständigt tycks ha skrämt livet ur etablissemanget. Hon tar sig ton trots att hon är stukad och tillintetgjord. Det väcker hos mig en viss beundran och det gör att jag faktiskt tror på Cissi Wallin. Hon har inte gett upp. Hon visar civilkurage och kräver respekt för sin historia.
Det hade hon knappast gjort om hennes berättelse inte varit sann.
Åh, så synd, att hon och motparten inte kunde göra upp det här i godo. Varför finns inga medlare i det svenska rättssystemet?
Cissi Wallin har rätt. Ingen ska tysta någon! Alla har rätt att säga sitt.
Jag tycker därför att Cissi Wallins nättidning är ett friskt tillskott i debatten. Vi är många som bör följa i hennes spår och helt enkelt berätta sanningen.
Det enda som bekymrar mig är att hon inte har inväntat sitt utgivningsbevis.
Var försiktig!
Medan de grövsta gärningsmännen går lösa
Bra Martin! Det gör du alldeles rätt i
Och idag ställs Martin Timell
Avgrundsvrål och smutskastningskampanjer
Behandlingen av de orättfärdigt uthängda är riktigt jäkla rutten!
Skamligt Expressen!
torsdag 23 maj 2019
Vi var 22 minuter från härdsmälta i Forsmark 2006. Glöm för all del inte det. Och vinden låg på mot Stockholm...
Själv skrev jag till min vän Frigyes Reisch, världsledande kärnkraftsexpert och docent i kärnsäkerhet vid Kungliga Tekniska Högskolan och frågade om Lars-Olof Höglund (se nedan) hade rätt.
Han svarade:
Hej Monica,
Efter tjugo minuter, vattennivån var fortfarande över två meter ovanför härden. Det fanns gott om tid för att rätta till felet. Det mänskliga faktorn kom väl till pass. Skiftingenjören just då var en kvinna! vilken tur! Hon hade sinnesnärvaro och klarade allt på mindre än tjugo minuter, att hitta felet och rätta till det.
Hälsningar
Frigyes
Efter 27 år på SKI vad skulle han svara?
Elfelet fortplantade sig till kärnkraftverket
25 juli 2006 hände det som svensk kärnkraftsindustri då inte trodde kunde hända. Ett elfel i ett externt ställverk, som försåg Forsmark med el, fortplantade sig in i kärnkraftverkets eget elsystem.
Två av fyra dieselgeneratorer vid reaktor 1 gick inte igång, inte heller gasturbinen. Vattnet ovanför reaktorhärden sjönk till hälften, från 4 till 2 meter. 22 minuter innan en härdsmälta bedömdes äga rum, lyckades personalen koppla in ett externt, mindre elnät och kylpumparna gick igång.
Nu har man vidtagit åtgärder så att likande fel inte ska kunna inträffa. En del elkomponenter visade sig ha fel inställningar, eftersom de inte var tillräckligt testade.
Exchef: Forsmark var nära härdsmälta
Totalt haveri efter bara ett dygn utan elSkulle det ske i Sverige som nu har skett i Japan - att både ordinarie elnät och reservkraft slås ut samtidigt - kommer också svenska reaktorer att drabbas av härdsmältor.
Katastrof hotade Forsmark
Incidenten på kärnkraftverket Forsmark var den allvarligaste i världen sedan Tjernobyl.
Det hävdar kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund.
- Utgående från de uppgifter jag fått var det en ren slump att det inte blev en härdsmälta, säger han till Upsala Nya Tidning.
”Forsmark kunde ha blivit ett nytt Tjernobyl”
FORSMARK Gång på gång mörkar kärnkraftverket Forsmark haverierna i sina reaktorer.
Aftonbladet kan avslöja att Statens kärnkraftsinspektion deltar i mörkläggningen.
–De har satt i system att hålla tyst om fel som kunde ha slutat i ett nytt Tjernobyl, säger förre Vattenfallchefen Lars-Olov Höglund.
En grumlig bild började efter några ögonblick tona fram för de tjänstgörande i kontrollrummet. I samband med kortslutningen hade spänningen i två av kraftverkets fyra säkerhetskretsar försvunnit. Även delar av kontrollrummet, däribland datorerna, slogs ut och när Lena Strid fattade beslutet att aktivera varningen omedelbar fara, visade det sig att kommunikationen med kraftverkets brandkår inte fungerade.
I reaktorn sjönk vattennivån från normala fyra, till knappt två meter – exakt hur snabbt vattnet förångades visste dock inte Lena Strid eftersom elavbrottet slagit ut datorerna. Ett par månader senare skulle de tomma datorskärmarna bli temat i en sång – »dom är så grå, siffrorna är så små« – som framfördes av kollegerna vid Forsmarks årliga personalfest.
En av de första åtgärderna som hon beslutade om var att kalla in förstärkning från andra delar av kraftverket. Från Forsmark 2 kom reaktoroperatören Niklas Sjulander. Åtta minuter efter att ställverket kortslutits och larmsignalerna börjat ljuda, sprang han den korta sträckan till Forsmark 1:s kontrollrum.
– Det var lite värre när man kom dit än man hade tänkt sig. Ett inferno. Som reaktoroperatör kollar man vissa saker, nivån i reaktorn är en viktig del. Den var på väg att sjunka, och så såg jag att spänningen var borta i två av fyra säkerhetskretsar, plus att datorerna var svarta. Mycket var inte som man är van vid att det ska vara.
Sedan förflyttade sig Niklas Sjulander till kontrollrummets elpanel. Om datorerna inte hade varit utslagna så hade han vetat om att de avstängda säkerhetskretsarna i Forsmark 1 faktiskt hade strömförsöjning utifrån. Den enda indikation på detta var i stället en ensam lampa på panelen, som inte var tänd.
– Det fanns alltså en möjlighet att det fanns spänning där. Jag frågade Lena om vi skulle prova att spänningssätta. Klockan var 13.42 när hon svarade ja på Niklas Sjulanders fråga. Han vred om brytaren på manöverpanelen. Informationen på kontrollrummets datorskärmar kom tillbaka, de strömlösa säkerhetskretsarna började åter fungera, reaktorn fick full kylning.
Sommarens incident i Forsmark, var den allvarligaste hittills i ett svenskt kärnkraftverk.
Enligt nya uppgifter i Forsmarks egen rapport fungerade inte utrymningslarmet.
Dessutom påverkades säkerheten av felaktiga monteringar.
Efter tre avsnitt kan jag säga att den håller sig väl till sanningen.
Det enda som regissören inte har lyckats fånga är tempot, skräcken och desperationen hos dem som tvingades sanera olyckan - de så kallade likvidatörerna.
– Höjd effekt betyder höjd temperatur i bränslet. Och då närmar man sig temperaturen för härdsmälta. Det säger sig självt att man då minskar på säkerhetsmarginalerna.
Anledningen är en kombination av ekonomiska intressen och okunskap bland beslutsfattarna, enligt Reisch.
Men när olyckor uppstått har det alltid handlat om oförutsedda händelser utanför listan, enligt Frigyes Reisch.
– Så är det ju. Man kan aldrig vara hundraprocentigt säker. Men att höja effekten i reaktorn har gjorts i många länder. Och det är ett ekonomiskt billigt sätt att generera el på, säger Ninos Garis.
Enligt Frigyes Reisch är myndigheterna i detta fall politikernas marionetter:
– Det finns en tydligt uttryckt vilja ovanifrån att höja effekten. Då gör myndigheterna sitt jobb för att gräva fram bevis för att säkerheten bibehålls, även vid en effekthöjning. Jag vet. Liknande saker hände mig när jag var på SKI. Du vet hur det är, man har en familj att försörja och man gör vad chefen säger.
Fukushima nuclear disaster as bad as Chernobyl according to Nuclear expert
Frigyes Reisch is one of the leading experts on nuclear safety in the world. He worked for 27 years at the Swedish Nuclear Power Inspectorate, SKI. He has worked for the IAEA and with nuclear scientists on know how to judge nuclear incidents. Now he says – in an exclusive interview for Aftonbladet – the accident in Fukushima is as severe as Chernobyl. The release of radio activity is most likely in lethal doses.
Han svarade:
Hej Monica,
Efter tjugo minuter, vattennivån var fortfarande över två meter ovanför härden. Det fanns gott om tid för att rätta till felet. Det mänskliga faktorn kom väl till pass. Skiftingenjören just då var en kvinna! vilken tur! Hon hade sinnesnärvaro och klarade allt på mindre än tjugo minuter, att hitta felet och rätta till det.
Hälsningar
Frigyes
Efter 27 år på SKI vad skulle han svara?
Lena Strid, heter hon.
Och frågan som infinner sig lyder:
Men om hon inte hade haft den sinnesnärvaron då?!
22 minuter!
Är det verkligen rimligt att landets säkerhet får stå och falla med
att en skiftingenjör i ett krisläge lyckas göra rätt?
Är det verkligen rimligt att landets säkerhet får stå och falla med
att en skiftingenjör i ett krisläge lyckas göra rätt?
Jag känner att jag måste påminna om fakta
i dessa dagar då M, KDS och SD försöker lura på oss världens
farligaste teknologi, en teknologi som absolut INGEN behärskar.
Glöm Harrisburg, Tjernobyl och Fukoshima när ni läser detta.
Tänk Sverige!
Elfelet fortplantade sig till kärnkraftverket
25 juli 2006 hände det som svensk kärnkraftsindustri då inte trodde kunde hända. Ett elfel i ett externt ställverk, som försåg Forsmark med el, fortplantade sig in i kärnkraftverkets eget elsystem.
Två av fyra dieselgeneratorer vid reaktor 1 gick inte igång, inte heller gasturbinen. Vattnet ovanför reaktorhärden sjönk till hälften, från 4 till 2 meter. 22 minuter innan en härdsmälta bedömdes äga rum, lyckades personalen koppla in ett externt, mindre elnät och kylpumparna gick igång.
Nu har man vidtagit åtgärder så att likande fel inte ska kunna inträffa. En del elkomponenter visade sig ha fel inställningar, eftersom de inte var tillräckligt testade.
Exchef: Forsmark var nära härdsmälta
Snabbstoppet på Forsmark förra veckan var den farligaste incidenten sedan Tjernobyl. Det var en ren slump att det inte blev en härdsmälta. Det säger verkets fd konstruktionschef Lars-Olov Höglund till Upsala Nya Tidning.
Läs hela artikeln här
Härdsmäldtan var nära 2006
Risken för härdsmälta vid kärnkraftverket i Forsmark var under flera år 790 gånger större än vad man tidigare hade trott. Vid incidenten 2006 slogs mer än tolv olika säkerhetssystem ut, de flesta av ett enda fel.
Risken för härdsmälta vid kärnkraftverket i Forsmark var under flera år 790 gånger större än vad man tidigare hade trott. Vid incidenten 2006 slogs mer än tolv olika säkerhetssystem ut, de flesta av ett enda fel.
Läs hela artikeln här.
Ny Teknik 2011
Läs hela artikeln här.
Ny Teknik 2011-03-22
Nya uppgifter om haveriet på Forsmark
Publicerad 24 mar 2011 kl 23.16
Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.
- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.
- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.
Ny Teknik 2011-03-22
Nya uppgifter om haveriet på Forsmark
Publicerad 24 mar 2011 kl 23.16
Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.
- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.
- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.
Läs hela artikeln här.
Katastrof hotade Forsmark
Det hävdar kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund.
- Utgående från de uppgifter jag fått var det en ren slump att det inte blev en härdsmälta, säger han till Upsala Nya Tidning.
Lars-Olov Höglund var tidigare chef för projektkontoret för Forsmark och för konstruktionskontoret för Forsmark på Vattenfall. I dag är han oberoende kärnkraftsexpert på konsultfirman Kärnkraftsteknik. Han säger till UNT att det fanns samma konstruktionsfel i samtliga fyra generatorer på Forsmark, och att det därför var en ren slump att två av dem inte lade av vid snabbstoppet den 25 juli. Om ingen av de fyra generatorerna fungerat hade det kunnat leda till att reaktorn förstörts, då strömförsörjningen från elnätet inte fungerade. Utan ström hade temperaturen blivit för hög efter bara en halvtimme, enligt Lars-Olov Höglund. - Inom två timmar hade vi haft en härdsmälta, säger han till UNT.
Läs hela artikeln här
Expressen
fre 20 okt 2006
Hotet mörkades
”Forsmark kunde ha blivit ett nytt Tjernobyl”
FORSMARK Gång på gång mörkar kärnkraftverket Forsmark haverierna i sina reaktorer.
Aftonbladet kan avslöja att Statens kärnkraftsinspektion deltar i mörkläggningen.
–De har satt i system att hålla tyst om fel som kunde ha slutat i ett nytt Tjernobyl, säger förre Vattenfallchefen Lars-Olov Höglund.
Aftonbladet
Sanningen om Forsmark
– Jag stod och gapade en eller två sekunder, bara stod och tittade. Det kom mer och mer grejer, jag hörde hur nödventilationen gick i gång, brandlarmet ... Det susade till i skallen och jag sa »va fan!«. Sen var det bara fokusering och »nu kör vi!«En grumlig bild började efter några ögonblick tona fram för de tjänstgörande i kontrollrummet. I samband med kortslutningen hade spänningen i två av kraftverkets fyra säkerhetskretsar försvunnit. Även delar av kontrollrummet, däribland datorerna, slogs ut och när Lena Strid fattade beslutet att aktivera varningen omedelbar fara, visade det sig att kommunikationen med kraftverkets brandkår inte fungerade.
I reaktorn sjönk vattennivån från normala fyra, till knappt två meter – exakt hur snabbt vattnet förångades visste dock inte Lena Strid eftersom elavbrottet slagit ut datorerna. Ett par månader senare skulle de tomma datorskärmarna bli temat i en sång – »dom är så grå, siffrorna är så små« – som framfördes av kollegerna vid Forsmarks årliga personalfest.
– Det var lite värre när man kom dit än man hade tänkt sig. Ett inferno. Som reaktoroperatör kollar man vissa saker, nivån i reaktorn är en viktig del. Den var på väg att sjunka, och så såg jag att spänningen var borta i två av fyra säkerhetskretsar, plus att datorerna var svarta. Mycket var inte som man är van vid att det ska vara.
– Det fanns alltså en möjlighet att det fanns spänning där. Jag frågade Lena om vi skulle prova att spänningssätta. Klockan var 13.42 när hon svarade ja på Niklas Sjulanders fråga. Han vred om brytaren på manöverpanelen. Informationen på kontrollrummets datorskärmar kom tillbaka, de strömlösa säkerhetskretsarna började åter fungera, reaktorn fick full kylning.
Läs hela artikeln här
Fokus
Forsmark - värsta incidenten någonsin
tor 24 aug 2006Sommarens incident i Forsmark, var den allvarligaste hittills i ett svenskt kärnkraftverk.
Enligt nya uppgifter i Forsmarks egen rapport fungerade inte utrymningslarmet.
Dessutom påverkades säkerheten av felaktiga monteringar.
Läs hela artikeln här.
Och vad ni gör!
Missa inte TV-serien Chernobyl på HBO
Efter tre avsnitt kan jag säga att den håller sig väl till sanningen.
Det enda som regissören inte har lyckats fånga är tempot, skräcken och desperationen hos dem som tvingades sanera olyckan - de så kallade likvidatörerna.
Frigyes Reisch var en mycket god vän som jag minns med stor värme.
Han var docent i reaktorteknologi vid KTH och expert på kärnkraftssäkerhet.
Han var docent i reaktorteknologi vid KTH och expert på kärnkraftssäkerhet.
Frigyes Reisch var den som 1986 tog emot larmet om kärnkraftsolyckan i Tjernobyl och för svenskt vidkommande fick frågan om vad som kunde göras. Ingen visste. Och än idag är det ingen som vet.
Han skickades ut (av SSI) för att tala förstånd med mig när jag började skriva om Tjernobyl. Det visade sig emellertid att han inte var lika fanatiskt övertygad om kärnkraftens förträfflighet som sin yrkeskår. Och han var djupt besviken på korrumptionen inom IAEA. Vi blev mycket goda vänner. Jag gjorde två stora intervjuer med honom. Han lät mig följa med på hans föreläsningar och han hjälpte mig med faktagranskning. Jag tyckte väldigt mycket om honom.
I samband med härdsmältorna i Fukoshima, Japan, var Frigyes Reisch den världsexpert som intervjuades mest. Och han sa vad han tänkte - i en ålder och position där han inte längre behövde tiga om sanningen. Vilken hjälte! Dessvärre gick han bara några månader senare ur tiden. Några länkar:
Tyvärr har jag fått rätt
Sannolikt dödliga doser släpps ut
Livsfarliga höjningen*
– Alla andra länder höjer effekten med högst tio procent. Men vi ska vara världsbäst. Sverige är ute på en farlig väg, säger han.– Höjd effekt betyder höjd temperatur i bränslet. Och då närmar man sig temperaturen för härdsmälta. Det säger sig självt att man då minskar på säkerhetsmarginalerna.
Anledningen är en kombination av ekonomiska intressen och okunskap bland beslutsfattarna, enligt Reisch.
Men när olyckor uppstått har det alltid handlat om oförutsedda händelser utanför listan, enligt Frigyes Reisch.
– Så är det ju. Man kan aldrig vara hundraprocentigt säker. Men att höja effekten i reaktorn har gjorts i många länder. Och det är ett ekonomiskt billigt sätt att generera el på, säger Ninos Garis.
Enligt Frigyes Reisch är myndigheterna i detta fall politikernas marionetter:
– Det finns en tydligt uttryckt vilja ovanifrån att höja effekten. Då gör myndigheterna sitt jobb för att gräva fram bevis för att säkerheten bibehålls, även vid en effekthöjning. Jag vet. Liknande saker hände mig när jag var på SKI. Du vet hur det är, man har en familj att försörja och man gör vad chefen säger.
Fukushima nuclear disaster as bad as Chernobyl according to Nuclear expert
Frigyes Reisch is one of the leading experts on nuclear safety in the world. He worked for 27 years at the Swedish Nuclear Power Inspectorate, SKI. He has worked for the IAEA and with nuclear scientists on know how to judge nuclear incidents. Now he says – in an exclusive interview for Aftonbladet – the accident in Fukushima is as severe as Chernobyl. The release of radio activity is most likely in lethal doses.
Newsvoice
Fukushima Nucleas Disaster as bad as Chernobyl According to Swedish Expert
Och en väldigt intressant Tjernobyl-karta
* Sverige
Något av det bästa jag läst...
Arbetet
Och här kommer vi till något av det viktigaste att notera i debatten om kärnkraft. Historiskt har avsikten med en utbyggd kärnkraft varit tvådelad. Lika mycket civil som militär.
Vårt land skyndade inte bara in i atomåldern för att slippa importera olja från mellanöstern.
Kunskapen behövde finnas nära till hands, det kunde ju bli ett tredje världskrig.
Detta ska vi minnas när samma partier som påhejar kärnkraft också vill se en försvarsuppbyggnad. Det finns fog för oro.
Om inget annat borde Tjernobyl ha lärt oss något.
Kärnkraftsolyckan 1986 som ju inte bara dödade 4 000 människor i dess direkta närhet.
Det drabbade också Sverige hårt.
Lina Stenberg:
Vem ska tvingas bo granne med framtidens kärnkraftverk?
När M och KD ser kärnkraften som lösning på klimatkrisen är det djupt oansvarigt. Historien borde ha lärt oss att kärnkraften tillhör det förflutna – inte framtiden, skriver Arbetets ledarskribent.
Klimatfrågan har rekordsnabbt seglat upp som den viktigaste frågan i söndagens EU-val.
Det är positivt. Men klimatet är inte en enkel fråga, den är krävande.
I stället för att ta väljarnas oro och engagemang på allvar fördummar Moderaterna och Kristdemokraterna debatten och menar på fullt allvar att kärnkraften är svaret på klimathotet.
Det krävs en tillbakablick till mitten av 1900-talet för att se ett lika glödande kärnkraftförespråkande som högerpartierna nu uppvisar. Skillnaden var att då förstod man inte riktigt hur farlig den är.
Det var efterkrigstid och Sverige behövde bli självförsörjande på el. Att importera bränsle ansågs både dyrt och onödigt, särskilt när där ju fanns det där nya häftiga. Kärnkraft.
1964 startades den första komersiella kärnreaktorn i Sverige, Ågestaverket som fram till 1974 försörjde Stockholmsstadsdelen Farsta med värme.
Det var inte jättepopulärt, men restprodukterna behövde ju ta vägen någonstans.
Det radioaktiva spillvattnet från Ågestareaktorn spolades regelbundet ut i närbelägna sjön Magelungen, vars vatten användes till både dricksvatten och bevattning.
Snart uppmättes höga doser Strontium 90 i rotfrukter och bladgrönsaker på odlingslotterna.
I reaktorn skedde två haverier, varav det ena ledde till att 500 liter tungt vatten läckte ut.
En katastrof var ytterst nära att inträffa, något som blev offentligt först 25 år senare .
Fortfarande finns förhöjda halter av radioaktivitet i området.
Det ingen visste då, men som vi vet alltför väl i dag är att kärnkraft är bland det farligaste som någonsin existerat. Att leka med elden är en sak, att experimentera med kärnkraft något helt annat.
När M och KD ser kärnkraften som lösning på klimatkrisen är det djupt oansvarigt. Historien borde ha lärt oss att kärnkraften tillhör det förflutna – inte framtiden, skriver Arbetets ledarskribent.
Klimatfrågan har rekordsnabbt seglat upp som den viktigaste frågan i söndagens EU-val.
Det är positivt. Men klimatet är inte en enkel fråga, den är krävande.
I stället för att ta väljarnas oro och engagemang på allvar fördummar Moderaterna och Kristdemokraterna debatten och menar på fullt allvar att kärnkraften är svaret på klimathotet.
Det krävs en tillbakablick till mitten av 1900-talet för att se ett lika glödande kärnkraftförespråkande som högerpartierna nu uppvisar. Skillnaden var att då förstod man inte riktigt hur farlig den är.
Det var efterkrigstid och Sverige behövde bli självförsörjande på el. Att importera bränsle ansågs både dyrt och onödigt, särskilt när där ju fanns det där nya häftiga. Kärnkraft.
1964 startades den första komersiella kärnreaktorn i Sverige, Ågestaverket som fram till 1974 försörjde Stockholmsstadsdelen Farsta med värme.
Det var inte jättepopulärt, men restprodukterna behövde ju ta vägen någonstans.
Det radioaktiva spillvattnet från Ågestareaktorn spolades regelbundet ut i närbelägna sjön Magelungen, vars vatten användes till både dricksvatten och bevattning.
Snart uppmättes höga doser Strontium 90 i rotfrukter och bladgrönsaker på odlingslotterna.
I reaktorn skedde två haverier, varav det ena ledde till att 500 liter tungt vatten läckte ut.
En katastrof var ytterst nära att inträffa, något som blev offentligt först 25 år senare .
Fortfarande finns förhöjda halter av radioaktivitet i området.
Det ingen visste då, men som vi vet alltför väl i dag är att kärnkraft är bland det farligaste som någonsin existerat. Att leka med elden är en sak, att experimentera med kärnkraft något helt annat.
Och här kommer vi till något av det viktigaste att notera i debatten om kärnkraft. Historiskt har avsikten med en utbyggd kärnkraft varit tvådelad. Lika mycket civil som militär.
Vårt land skyndade inte bara in i atomåldern för att slippa importera olja från mellanöstern.
Kunskapen behövde finnas nära till hands, det kunde ju bli ett tredje världskrig.
Detta ska vi minnas när samma partier som påhejar kärnkraft också vill se en försvarsuppbyggnad. Det finns fog för oro.
Om inget annat borde Tjernobyl ha lärt oss något.
Kärnkraftsolyckan 1986 som ju inte bara dödade 4 000 människor i dess direkta närhet.
Det drabbade också Sverige hårt.
Än i dag har fisk, bär och svamp förhöjda värden av radioaktivitet i stora områden i landet.
Bland svenska vildsvin är halten Cesium så pass högt att de avråds från att ätas.
Hur kan vi ens diskutera en utbyggnad när det saknas en lösning på vad som ska göras med det redan existerande radioaktiva avfallet?
Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson undviker att nämna riskerna.
De pratar inte om de genetiska skador och missbildningar som radioaktivitet ger.
Om den förhöjda cancerrisk som är belagd. Eller om den enorma miljöpåverkan kärnkraften leder till.
De pratar inte om vem som ska bo granne med framtidens kärnkraftverk.
Historien borde ha lärt oss att kärnkraften tillhör det förflutna, inte framtiden.
Låt oss minnas det när vi röstar på söndag.
Lina Stenberg
Docplayer: Magelungen - en avloppsfråga som väckte riksintresse
Dagens Arena: Märkligt tyst om kärnvapnens "fredliga" näringskedja
SvD: Sverige jäktade in i atomåldern
WHO: Chernobyl: the true scele of the accident
Men who och alla andra FN-organ (utom en av Ocha:s rapporter) har ljugit hela tiden!
Who är sedan 1959 förbjudet att yppa något alls som går emot lobbyorganet IAEA:s version.)
ATL: Så klarade Sverige Tjernobylolyckan.
Dessvärre också lögn.
Dåvarande SSI hade samma huvudman som FN:s Unscear: Gd Lars-Erik Holm. Hemskt!!!
Och i Ny Teknik
”Moderat klavertramp om klimat och kärnkraft”
2019-05-21 13:07
DEBATT. Moderater försöker sätta fokus bara på utsläppen från själva kärnkraftverkets drift, inte dess livscykel. Det är genant och djupt odemokratiskt. Energipolitiken lämpar sig absolut inte för kvartalspolitik, skriver Göran Bryntse, Tekn Dr och ordförande SERO.
Det pågår för närvarande en kampanj för svenskproducerad kärnkraft. Den drivs av moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater utifrån bevekelsegrunder som att en kärnkraftssatsning skulle vara bra för klimatet och samtidigt rädda oss undan den elbrist de försöker skrämma oss med. Detta trots att Sverige har ett obestridligt elöverskott.
Hur bygger man då upp en argumentation kring kärnkraft som en positiv miljöfaktor och en strategi för att riva upp energiöverenskommelsen? Jo, genom att försöka förändra överenskommelsen till att satsningar på förnybar energi ska ersättas med satsningar på så kallad fossilfri energi till vilken man räknar just kärnkraft. Vilket är fel säger fel säger fel.
Om det är klimatet man vill rädda, måste man se på varje energislag ur ett livscykelperspektiv. Inte bara titta på utsläpp från själva kraftverket utan också räkna in koldioxidutsläppen vid exempelvis uranbrytning, anrikning, reaktorbygge och inte minst den efterföljande hanteringen av det radioaktiva avfallet – alla energikrävande. Det framgår då att kärnkraften är klart sämre för klimatet än förnybar energi.
Flera studier
I en konsultrapport från 2017 till de gröna i EU-parlamentet framgår hur kärnkraften ur ett livscykelperspektiv står för 117 g CO2/kWh medan satsningar på förnybar energi och energieffektiviseringar bara belastar atmosfären med 5-20 g CO2/kWh. Andra studier ger belägg i samma riktning.
Report Climatechange and nuclear power.pdf
Review Stanford University.pdf
Välrenommerade Stanforduniversitetet i USA har i en omfattande, oberoende vetenskaplig studie, (Energy and Environmental Science) kommit fram till liknande nivåer för kärnkraft, cirka 125 g CO2/kWh. Dessa resultat står i bjärt kontrast till en studie gjord av Vattenfall som hävdar att kärnkraften bara ger 5 g CO2/kWh. Delar av livscykeln har där negligerats och man har utgått från livslängder som ännu ingen reaktor i världen har uppnått. Studien skulle knappast godkännas för publicering i en peer-reviewad vetenskaplig tidskrift, och Stanfordstudien, som utvärderade drygt hundra livscykelanalyser av kärnkraft, ratade Vattenfallsstudien eftersom denna inte var transparent.
Varje tanke på att fortsätta köra Ringhals 1 och 2 ett par år till och att dessutom börja projektera nya kärnkraftverk faller redan på sin ekonomiska orimlighet. Att köra Ringhals 1 och 2 ett par år till skulle kosta ca en miljard kronor i säkerhetsåtgärder. Ny kärnkraftsproduktion skulle kosta ca 2-3 gånger mer per kWh att bygga än vindkraften, vilken i dag är det billigaste alternativet för ny svensk elproduktion.
Risker och avfallsproblem
Klimatmässigt är det sammantaget minst 10 gånger dyrare att ta bort koldioxid ur atmosfären med ny kärnkraft än vad det är med vindkraft. Vem vill betala för detta och samtidigt stå där med risker för kärnkraftshaverier och därtill avfallsproblem som rymmer många faror 100 000 år framåt i tiden?
Sverige har ett stort elöverskott, ca 20 TWh, som dessutom kommer att öka de närmaste åren. Sveriges effektbehov var som störst 2001, 27000 MW, och har sedan sjunkit, precis som elförbrukningen. Effektbristen är av regional karaktär och kan lätt lösas med fler kablar.
Den billigaste lösningen på osannolik nationell effektbrist är import. Att bygga en ny kärnreaktor för cirka 100 miljarder kronor som ska köras några få timmar per år under en extremt kall vinterdag är ekonomiskt vansinne. Sverige har dessutom en potential för efterfrågeflexibilitet på minst 1700 MW och som kommer att öka med fler elbilar med den redan förekommande VHG-tekniken, Vehicle to Grid.
Sopa under mattan
Den nya dimridån för att sopa allt detta under mattan har getts beteckningen ”fossilfritt”. Begreppet har troligen uppfunnits för att gå runt det förbud som redan 2010 utfärdades för Eon 2010 att hävda att kärnkraften är koldioxidfri. När nu moderater med ”fossilfritt” försöker sätta fokus bara på utsläppen från själva kärnkraftverkets drift, inte dess livscykel, är redan själva ansatsen i detta genant.
När man dessutom försöker ta med sig begreppet in i den fastlagda energiöverenskommelsen och där ersätta ”100 % förnybar energi” med ”100 % fossilfritt” är det inte bara tankemässigt ohederligt – det är dessutom djupt odemokratiskt eftersom man försöker underminera möjligheter till en långsiktighet. Energipolitiken lämpar sig absolut inte för kvartalspolitik.
Göran Bryntse, Tekn Dr
Ordf. i Sveriges Energiföreningars Riksorganisation, SERO
Vice president i European Renewable Energies Federation, EREF
När Moderaterna och Kristdemokraterna påhejade av Sverigedemokraterna nu påstår att kärnkraft är framtiden står de helt utan garantier.
Detta kan inte väljarna godta.
Hur kan vi ens diskutera en utbyggnad när det saknas en lösning på vad som ska göras med det redan existerande radioaktiva avfallet?
Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson undviker att nämna riskerna.
De pratar inte om de genetiska skador och missbildningar som radioaktivitet ger.
Om den förhöjda cancerrisk som är belagd. Eller om den enorma miljöpåverkan kärnkraften leder till.
De pratar inte om vem som ska bo granne med framtidens kärnkraftverk.
Historien borde ha lärt oss att kärnkraften tillhör det förflutna, inte framtiden.
Låt oss minnas det när vi röstar på söndag.
Lina Stenberg
Docplayer: Magelungen - en avloppsfråga som väckte riksintresse
Dagens Arena: Märkligt tyst om kärnvapnens "fredliga" näringskedja
SvD: Sverige jäktade in i atomåldern
WHO: Chernobyl: the true scele of the accident
Men who och alla andra FN-organ (utom en av Ocha:s rapporter) har ljugit hela tiden!
Who är sedan 1959 förbjudet att yppa något alls som går emot lobbyorganet IAEA:s version.)
ATL: Så klarade Sverige Tjernobylolyckan.
Dessvärre också lögn.
Dåvarande SSI hade samma huvudman som FN:s Unscear: Gd Lars-Erik Holm. Hemskt!!!
Och i Ny Teknik
”Moderat klavertramp om klimat och kärnkraft”
2019-05-21 13:07
DEBATT. Moderater försöker sätta fokus bara på utsläppen från själva kärnkraftverkets drift, inte dess livscykel. Det är genant och djupt odemokratiskt. Energipolitiken lämpar sig absolut inte för kvartalspolitik, skriver Göran Bryntse, Tekn Dr och ordförande SERO.
Det pågår för närvarande en kampanj för svenskproducerad kärnkraft. Den drivs av moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater utifrån bevekelsegrunder som att en kärnkraftssatsning skulle vara bra för klimatet och samtidigt rädda oss undan den elbrist de försöker skrämma oss med. Detta trots att Sverige har ett obestridligt elöverskott.
Hur bygger man då upp en argumentation kring kärnkraft som en positiv miljöfaktor och en strategi för att riva upp energiöverenskommelsen? Jo, genom att försöka förändra överenskommelsen till att satsningar på förnybar energi ska ersättas med satsningar på så kallad fossilfri energi till vilken man räknar just kärnkraft. Vilket är fel säger fel säger fel.
Om det är klimatet man vill rädda, måste man se på varje energislag ur ett livscykelperspektiv. Inte bara titta på utsläpp från själva kraftverket utan också räkna in koldioxidutsläppen vid exempelvis uranbrytning, anrikning, reaktorbygge och inte minst den efterföljande hanteringen av det radioaktiva avfallet – alla energikrävande. Det framgår då att kärnkraften är klart sämre för klimatet än förnybar energi.
Flera studier
I en konsultrapport från 2017 till de gröna i EU-parlamentet framgår hur kärnkraften ur ett livscykelperspektiv står för 117 g CO2/kWh medan satsningar på förnybar energi och energieffektiviseringar bara belastar atmosfären med 5-20 g CO2/kWh. Andra studier ger belägg i samma riktning.
Report Climatechange and nuclear power.pdf
Review Stanford University.pdf
Välrenommerade Stanforduniversitetet i USA har i en omfattande, oberoende vetenskaplig studie, (Energy and Environmental Science) kommit fram till liknande nivåer för kärnkraft, cirka 125 g CO2/kWh. Dessa resultat står i bjärt kontrast till en studie gjord av Vattenfall som hävdar att kärnkraften bara ger 5 g CO2/kWh. Delar av livscykeln har där negligerats och man har utgått från livslängder som ännu ingen reaktor i världen har uppnått. Studien skulle knappast godkännas för publicering i en peer-reviewad vetenskaplig tidskrift, och Stanfordstudien, som utvärderade drygt hundra livscykelanalyser av kärnkraft, ratade Vattenfallsstudien eftersom denna inte var transparent.
Varje tanke på att fortsätta köra Ringhals 1 och 2 ett par år till och att dessutom börja projektera nya kärnkraftverk faller redan på sin ekonomiska orimlighet. Att köra Ringhals 1 och 2 ett par år till skulle kosta ca en miljard kronor i säkerhetsåtgärder. Ny kärnkraftsproduktion skulle kosta ca 2-3 gånger mer per kWh att bygga än vindkraften, vilken i dag är det billigaste alternativet för ny svensk elproduktion.
Risker och avfallsproblem
Klimatmässigt är det sammantaget minst 10 gånger dyrare att ta bort koldioxid ur atmosfären med ny kärnkraft än vad det är med vindkraft. Vem vill betala för detta och samtidigt stå där med risker för kärnkraftshaverier och därtill avfallsproblem som rymmer många faror 100 000 år framåt i tiden?
Sverige har ett stort elöverskott, ca 20 TWh, som dessutom kommer att öka de närmaste åren. Sveriges effektbehov var som störst 2001, 27000 MW, och har sedan sjunkit, precis som elförbrukningen. Effektbristen är av regional karaktär och kan lätt lösas med fler kablar.
Den billigaste lösningen på osannolik nationell effektbrist är import. Att bygga en ny kärnreaktor för cirka 100 miljarder kronor som ska köras några få timmar per år under en extremt kall vinterdag är ekonomiskt vansinne. Sverige har dessutom en potential för efterfrågeflexibilitet på minst 1700 MW och som kommer att öka med fler elbilar med den redan förekommande VHG-tekniken, Vehicle to Grid.
Sopa under mattan
Den nya dimridån för att sopa allt detta under mattan har getts beteckningen ”fossilfritt”. Begreppet har troligen uppfunnits för att gå runt det förbud som redan 2010 utfärdades för Eon 2010 att hävda att kärnkraften är koldioxidfri. När nu moderater med ”fossilfritt” försöker sätta fokus bara på utsläppen från själva kärnkraftverkets drift, inte dess livscykel, är redan själva ansatsen i detta genant.
När man dessutom försöker ta med sig begreppet in i den fastlagda energiöverenskommelsen och där ersätta ”100 % förnybar energi” med ”100 % fossilfritt” är det inte bara tankemässigt ohederligt – det är dessutom djupt odemokratiskt eftersom man försöker underminera möjligheter till en långsiktighet. Energipolitiken lämpar sig absolut inte för kvartalspolitik.
Göran Bryntse, Tekn Dr
Ordf. i Sveriges Energiföreningars Riksorganisation, SERO
Vice president i European Renewable Energies Federation, EREF
onsdag 22 maj 2019
Den tändande gnistan...
Gulliga författaren Mari Jungstedt sitter hos Malou efter tio och berättar om varifrån idén kom som ligger till grund för nya romanen "Jag ser dig" - vad som var den tändande gnistan.Jag har haft förmånen att intervjua henne flera gånger - i förra lägenheten på Söder, i förra huset på Gotland och på Gran Canaria där hon bodde några år. Tyvärr missade jag den vackra villan på Dalarö och nu är den såld. Ack ja, men sånt är livet. Man kan inte alltid få allt som man vill. Det är i alla fall väldigt fint att se Mari och höra henne berätta. Hon har dedikerat boken till Josefin Nilsson. Så fint.
Det är Maris uttryck - den tändande gnistan - som får mig att dra paralleller till gårdagen. Vi hade något som närmast liknade snöstorm här fast det är sommarvarmt och mitt i månaden maj. Flygande fröställningar av asp lade sig i drivor precis överallt både ute och inne. Jag har faktiskt aldrig sett något liknande. Följaktligen måste man ut med kameran. Och det var vi många som måste. Alla förundrades vi av detta märkliga och försökte få den bästa bilden.
- Jag undrar om det brinner, sa en (vuxen) man. I all hast samlade han ihop en knytnävestor hög vita tussbollar på asfalten och tände på!
Snacka om den tändande gnistan!
Det kunde helt enkelt inte ha gått fortare om hela marken hade varit indränkt i fotogen. Vi hade inte en chans att stoppa elden fast vi var flera. På mindre än en sekund stod hela slänten i lågor. Och på andra sidan staketet fanns några lövhögar. Vi rusade alla till med vattenslangar och hinkar. Till och med mormors gamla syltgryta fick tjänstgöra för att hindra lågornas framfart.
Som tur var kom brandkåren. Då insåg man vilka löjliga vattenslangar vanligt folk har.
Min räckte inte ens fram! Därav hinkarna och syltgrytan.
Proffsen tog över och strax var branden undanröjd. Som ni ser var marken lika grön som förut. Det var bara tussarna som brann och flög omkring. Fullständigt livsfarligt med andra ord. Så nu vet ni det. Pröva inte ens!
Mitt i:
Vita luddet brinner i hela länet
Extremt lättantändligt
22 MAJ 2019, KL. 14:47
Det vita luddet från asparna är inte bara vackert – det är också väldigt lättantändligt. Nu tror man att de 75 markbränderna som härjat i Stockholm de senaste dagarna orsakats av aspfröna.
– Än så länge hinner vi släcka bränderna, säger Åsa Sköld, ledningsoperatör på Storstockholms brandförsvar.
Det vita luddet från asparna är inte bara vackert – det är också väldigt lättantändligt. Nu tror man att de 75 markbränderna som härjat i Stockholm de senaste dagarna orsakats av aspfröna.
– Än så länge hinner vi släcka bränderna, säger Åsa Sköld, ledningsoperatör på Storstockholms brandförsvar.
Under måndagen och i dag har det varit omkring 75 mark- och skogsbränder i Storstockholms brandförsvars område.
– Det är ovanligt många. Men än så länge hinner vi släcka bränderna, säger Åsa Sköld, ledningsoperatör på Storstockholms brandförsvar.
Snön brinner
Som Mitt i tidigare rapporterat tycks det snöa i Stockholm just nu. Det är asparna som på grund av förra årets varma sommar släpper ut ovanligt mycket pollen. Det speciella naturfenomenet medför däremot nackdelar.Under måndagen och i dag har det varit omkring 75 mark- och skogsbränder i Storstockholms brandförsvars område.
– Det är ovanligt många. Men än så länge hinner vi släcka bränderna, säger Åsa Sköld, ledningsoperatör på Storstockholms brandförsvar.
Snön brinner
– Asparnas pollen är väldigt lättantändligt. Det sprider bränder genom luften och där dessa tussar har samlats i drivor krävs det inte mycket för att drivorna ska antända, säger Åsa Sköld.
I Storstockholms brandförsvarsområde skedde som en följd av detta ett 50-tal mark- och gräsbränder under måndagen och vid 14-tiden under tisdagen hade omkring 25 bränder rapporterats in till brandförsvaret.
Mänsklig faktor bakom
Södertörns brandförsvar har ingen exakt siffra på hur många bränder som hade rapporterats in de senaste dagarna. De har däremot sju pågående markbränder just nu.
– Det är antagligen den mänskliga faktorn som ligger bakom dessa bränder. Det kan röra sig om någon som grillar eller en slängd fimp som får det att brinna. Det krävs inte mycket just nu, säger Åsa Sköld.
Södertörns brandförsvar har ingen exakt siffra på hur många bränder som hade rapporterats in de senaste dagarna. De har däremot sju pågående markbränder just nu.
– Det är antagligen den mänskliga faktorn som ligger bakom dessa bränder. Det kan röra sig om någon som grillar eller en slängd fimp som får det att brinna. Det krävs inte mycket just nu, säger Åsa Sköld.
lördag 18 maj 2019
Nu jäklar John..!
Fulländning!
Too Late For LoveJohn Lundvik
[Verse 1]
Hey, how you been?
I wonder, do you ever think of me?
Say, am I wrong
To wonder if it could be you and me?
[Pre-Chorus]
Is it too late for love? Hmm
Is it too late for love? I wanna know
Is it too late for love? I can't take no more
Is it?
[Chorus]
I could be the sun that lights your dark
Maybe I would lit your world with just one spark
I could make it burn for you and me
If I could be there, I would be there
Hear me
I could be the sun that lights your dark
(Is it too late for love? Is it too late for love?)
Hear me
I could make it burn for you and me
[Verse 2]
Days came and went
But nothing ever really felt the same
You left a space
Where everything reminds me of your face
[Pre-Chorus]
Is it too late for love? Hmm
Is it too late for love? I wanna know
[Chorus]
I could be the sun that lights your dark
Maybe I would lit your world with just one spark
I could make it burn for you and me
If I could be there, I would be there
Hear me
I could be the sun that lights your dark
(Is it too late for love? Is it too late for love?)
Hear me
I could make it burn for you and me
(Is it too late for love? Is it too late for love?)
[Bridge]
We could be a storm that rages on
And maybe we would own the ocean carry on
[Chorus]
I could be the sun that lights your dark
Maybe I would lit your world with just one spark
I could make it burn for you and me
If I could be there, I would be there
Hear me
I could be the sun that lights your dark
(Is it too late for love? Is it too late for love?) Is it too late for love?
But is it too late for love?
Is it?
fredag 3 maj 2019
Monica om stalkers...
Intervju:
Christer Ottosson, Fredagsmagasinet, Radio Österåker
Christer Ottosson, Fredagsmagasinet, Radio Österåker
Den 3 maj 2019.
Se också Sverige idag i SVT om Elisabeth
som var drabbad av en stalker i 40 (!) år innan rättvisan äntligen gjorde sitt.
(Först i programmet)
För jävligt!
Expert: Forskaren Susanne Strand,
docent i kriminologi, Universitetet i Örebro
Tack Tommy Aperia för ljudfilen!
Se också Sverige idag i SVT om Elisabeth
som var drabbad av en stalker i 40 (!) år innan rättvisan äntligen gjorde sitt.
(Först i programmet)
För jävligt!
Expert: Forskaren Susanne Strand,
docent i kriminologi, Universitetet i Örebro
Tack Tommy Aperia för ljudfilen!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)