Visar inlägg med etikett Forsmark. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Forsmark. Visa alla inlägg

fredag 8 maj 2026

Bland det värsta som kan hända...

Måste egentligen skäckas från luften...

 Massiv skogsbrand i Tjernobyl – sprider sig

Uppdaterad 8 maj 2026 kl 18.50Publicerad 8 maj 2026 kl 18.28
En stor skogsbrand har brutit ut i Tjernobyls säkerhetszon. Branden startade när en drönare slog ner på torsdagen – och minor i marken försvårar släckningsarbetet. Enligt Ukraina sprider sig branden till nya områden.


kl 18.35Publicerad 7 maj 2026 kl 1
Massiv skogsbrand i Ukraina – startad av ryska attacker
Uppdaterad 7 maj 2026 8.21
En massiv skogsbrand härjar i Ukraina, nära den ryska gränsen. Enligt ukrainska myndigheter har den orsakats av ryska attacker. Eftersom området präglas av drönarattacker kan ingen räddningstjänst närma sig branden.

ChatGPT
Vad händer i Tjernobyl just nu?

Just nu präglas området kring Tjernobyl av tre saker:

  1. fortsatt kärnsäkerhetsarbete
  2. kriget i Ukraina
  3. en ny stor skogsbrand i exklusionszonen

I dag rapporteras en omfattande brand i skogarna runt det gamla kärnkraftverket efter att drönare kraschat i området. Ukrainska myndigheter säger att branden omfattar över 1 100 hektar och att stark vind gör släckningsarbetet svårt.

Det viktigaste just nu är att strålningsnivåerna enligt både ukrainska myndigheter och internationella rapporter fortfarande ligger inom normala nivåer.

Samtidigt är Tjernobyl fortfarande påverkat av tidigare attacker under kriget. Under 2025 träffades den stora skyddskupolen över reaktor 4 av en drönare, vilket skadade konstruktionen. Internationella atomenergiorganet (IAEA) har varnat för att skyddets livslängd och säkerhetsfunktion kan ha försämrats.

Själva området är fortfarande nästan obebott sedan kärnkraftsolyckan 1986. Men forskare, tekniker och säkerhetspersonal arbetar där kontinuerligt med:

  • övervakning av strålning
  • hantering av radioaktivt avfall
  • underhåll av den stora stålkupolen (“New Safe Confinement”)
  • brandskydd i de radioaktiva skogarna

Kriget har gjort allt detta mycket svårare eftersom området också innehåller minor, militär aktivitet och återkommande drönartrafik.



Trots 40 år – här finns spåren kvar efter kärnkraftsolyckan
Publicerad 26 april 2026

Det har gått 40 år sedan kärnkraftsolyckan i Tjernobyl.

Än i dag finns radioaktiva spår efter katastrofen kvar i Uppland. Det märks inte minst i vildsvinskött från området, där vissa prover fortfarande visar på cesiumhalter långt över Livsmedelsverkets gränsvärden.

Den 26 april skedde kärnkraftsolyckan i Tjernobyl i Ukraina (dåvarande Sovjetunionen). Och trots att 40 år har gått är spåren efter katastrofen stora i Norduppland och Gävleborg.

Enligt mätningar Strålsäkerhetsmyndigheten har gjort ligger 40 procent av det radioaktiva nedfallet, cesium-137, som regnade ner över skog och mark, kvar över Sverige.

Det märks inte minst i vildsvinskött.
Kan innehålla mycket cesium

Vildsvin som skjutits i vissa geografiska områden i Uppsala, Västmanlands och Gävleborgs län kan innehålla höga cesiumhalter – vissa över 10 000 becquerel per kilo, vilket är över Livsmedelsverkets gränsvärden.

Myndigheten avråder därför från att äta kött över gränsvärdet.

– Det är gratis att skicka in kött för provtagning, då är det onödigt att chansa, säger Pål Andersson, utredare på Strålsäkerhetsmyndigheten.

I klippet: Därför uppmäts höga halter cesium i just vildsvinskött
Fakta: Då bör du inte äta köttet

Livsmedelsverkets råd för livsmedel som innehåller cesium:Från 300 till 1500 Becquerel/kg (Bq/kg) bör inte ätas oftare än några gånger i veckan.Från 1500 till 3000 Bq/kg bör inte ätas oftare än några gånger i månaden.Över 10 000 Bq/kg bör inte ätas alls.

Källa: Livsmedelsverket

ChatGPT

Vad hände i kärnkraftsverket i Forsmark 2006?

I juli 2006 inträffade en mycket allvarlig störning vid Forsmarks kärnkraftverk, närmare bestämt i reaktor 1. Händelsen brukar beskrivas som den allvarligaste kärnkraftsincidenten i Sverige sedan kärnkraften infördes.

Vad hände?

Den 25 juli 2006 uppstod ett fel i det externa elnätet utanför kraftverket. När elnätet kortslöts kopplades reaktorn automatiskt bort från nätet och stängdes av, vilket egentligen fungerade som det skulle.

Problemet var att delar av reservkraftsystemet inte fungerade korrekt efter avstängningen.

Kärnkraftverk behöver elektricitet även när reaktorn är avstängd, eftersom kylsystemen måste fortsätta kyla härden. När den externa strömmen försvann skulle dieselgeneratorer starta automatiskt och driva säkerhetssystemen.

Men:

  • endast 2 av 4 reservkraftsystem fungerade fullt ut,
  • flera instrument i kontrollrummet slocknade,
  • operatörerna fick delvis “blinda” instrumentpaneler,
  • vissa pumpar och säkerhetssystem tappade ström.

Under ungefär 20–25 minuter hade personalen begränsad kontroll över delar av anläggningen innan systemen stabiliserades.

Hur nära var det en katastrof?

Det blev aldrig någon härdsmälta, och reaktorn kyltes till slut ned säkert. Men flera experter beskrev situationen som mycket allvarlig eftersom flera säkerhetsnivåer fallerade samtidigt.

En tidigare chef för säkerheten vid verket sade senare att man “var nära en katastrof”. Den formuleringen debatterades mycket efteråt.

Det viktiga är:

  • reaktorinneslutningen höll hela tiden,
  • inga farliga utsläpp skedde,
  • ingen människa skadades av strålning.

Varför hände det?

Utredningar visade bland annat:

  • brister i konstruktionen av elsystemet,
  • otillräcklig analys av vissa typer av elfel,
  • problem med utrustning som skulle skydda elektroniken,
  • att man underskattat hur störningar i elnätet kunde påverka säkerhetssystemen.

Efter händelsen genomfördes stora säkerhetsuppgraderingar både i Sverige och internationellt.

Hur allvarlig klassades olyckan?

Händelsen klassades som nivå 2 på den internationella INES-skalan (0–7), vilket betyder:

“incident med betydande fel i säkerhetssystem”.

Som jämförelse:

  • Tjernobylolyckan var nivå 7,
  • Fukushimakatastrofen var nivå 7.

Efterverkningar

Efter Forsmark-händelsen:

  • skärptes tillsynen av svenska kärnkraftverk,
  • förbättrades reservkraft och elsäkerhet,
  • gjordes internationella genomgångar av liknande risker,
  • blev “station blackout”-scenarier ett ännu större fokus inom kärnkraftssäkerhet.

Incidenten används fortfarande som ett viktigt exempel inom utbildning om kärnkraftssäkerhet.


söndag 16 maj 2021

Människan är den största enskilda faktorn som omöjliggör kärnkraft...

Svt Nyheter



1 min– Den långsiktiga säkerheten bygger på att rätt avfall placeras i rätt slutförvar, säger Peter Selting, säkerhetschef på Svensk kärnbränslehantering, SKB.

Radioaktivt avfall misstänks vara felplacerat i Forsmark

UPPDATERAD IDAG 09:54PUBLICERAD IDAG 06:38

2 800 tunnor med radioaktivt avfall misstänks förvaras felaktigt på ett lager i Forsmark. För att säkerställa att innehållet inte skadar människor eller miljö måste tunnorna nu granskas och placeras om, men vem som ska bekosta arbetet är fortfarande oklart.

60 meter under Östersjöns botten i Forsmark ligger slutförvaret för låg och medelaktiva kärnavfall. I förvaret finns över 30 000 kubikmeter radioaktivt avfall.

Efter en inventering misstänker nu Svensk kärnbränslehantering att flera tusen tunnor i lagret kan innehålla farligt radioaktivt innehåll som egentligen inte får vara där.

– Den långsiktiga säkerheten bygger på att rätt avfall placeras i rätt slutförvar, säger Peter Selting, säkerhetschef på Svensk kärnbränslehantering, SKB.
Oklart vem som ska betala

I tunnorna finns historiskt avfall från 70- och 80-talen. Det kommer bland annat från sjukvården, försvaret och industrin. Innehållet utgör inget hot mot människor eller natur i dag, men skulle kunna göra det på sikt om det placeras fel.

Nu måste tunnorna tas upp och granskas, en kostsam och mycket tidskrävande åtgärd.
– Det pågår diskussioner om hur kostnaden ska fördelas mellan parterna, jag vill inte föregripa den diskussionen.
Ingen oro för mer felplacerat avfall

Peter Selting känner ingen oro för att det kan finnas mer felplacerat avfall i förvaret.
– Vi har inga indikationer på att det finns historiskt avfall som vi skulle ha motsvarande bekymmer med, säger han.

Vilka kontrollåtgärder sätter ni in för att säkerställa det?
– Vi har ju våra processer där vi på något sätt säkerställer att avfallet uppfyller de specifikationer som vi har, säger Peter Selting.




30 sek”Det här är ett exempel på hur otroligt allvarligt det kan bli när man inte tar hand om ett livsfarligt avfall på ett bra sätt, säger miljöminister Per Bolund (MP). Foto: Fredrik Sandberg/TT

Miljöministern om det felplacerade radioaktiva avfallet: ”Har hanterats på ett ansvarslöst sätt”

UPPDATERAD IDAG 09:57PUBLICERAD IDAG 06:38

De 2800 tunnorna med radioaktivt avfall som misstänks stå felplacerade i Forsmark får miljö- och klimatminister Per Bolund (MP) att se rött. Nu ger regeringen Strålsäkerhetsmyndigheten i uppdrag att utreda situationen.

Per Bolund är starkt kritisk till att ett stort antal tunnor med historiskt avfall från 70- och 80-talet misstänks ha stått felplacerade på ett lager i Forsmark.
– Det här är ett exempel på hur otroligt allvarligt det kan bli när man inte tar hand om ett livsfarligt avfall på ett bra sätt, säger han.

Hör hela Bolunds kommentar kring situationen med det radioaktiva avfallet i videospelaren ovan.

torsdag 23 maj 2019

Vi var 22 minuter från härdsmälta i Forsmark 2006. Glöm för all del inte det. Och vinden låg på mot Stockholm...

Själv skrev jag till min vän Frigyes Reisch, världsledande kärnkraftsexpert och docent i kärnsäkerhet vid Kungliga Tekniska Högskolan och frågade om Lars-Olof Höglund (se nedan) hade rätt.
Han svarade:

Hej Monica,
Efter tjugo minuter, vattennivån var fortfarande över två meter ovanför härden. Det fanns gott om tid för att rätta till felet. Det mänskliga faktorn kom väl till pass. Skiftingenjören just då var en kvinna! vilken tur! Hon hade sinnesnärvaro och klarade allt på mindre än tjugo minuter, att hitta felet och rätta till det.
Hälsningar
Frigyes


Efter 27 år på SKI vad skulle han svara?

Lena Strid, heter hon. 
Och frågan som infinner sig lyder:
Men om hon inte hade haft den sinnesnärvaron då?!

22 minuter!

Är det verkligen rimligt att landets säkerhet får stå och falla med
att en skiftingenjör i ett krisläge lyckas göra rätt? 

Jag känner att jag måste påminna om fakta
i dessa dagar då M, KDS och SD försöker lura på oss världens 
farligaste teknologi, en teknologi som absolut INGEN behärskar. 
Glöm Harrisburg, Tjernobyl och Fukoshima när ni läser detta.
Tänk Sverige!


Elfelet fortplantade sig till kärnkraftverket
25 juli 2006 hände det som svensk kärnkraftsindustri då inte trodde kunde hända. Ett elfel i ett externt ställverk, som försåg Forsmark med el, fortplantade sig in i kärnkraftverkets eget elsystem.

Två av fyra dieselgeneratorer vid reaktor 1 gick inte igång, inte heller gasturbinen. Vattnet ovanför reaktorhärden sjönk till hälften, från 4 till 2 meter. 22 minuter innan en härdsmälta bedömdes äga rum, lyckades personalen koppla in ett externt, mindre elnät och kylpumparna gick igång.


Nu har man vidtagit åtgärder så att likande fel inte ska kunna inträffa. En del elkomponenter visade sig ha fel inställningar, eftersom de inte var tillräckligt testade.



Exchef: Forsmark var nära härdsmälta 
Snabbstoppet på Forsmark förra veckan var den farligaste incidenten sedan Tjernobyl. Det var en ren slump att det inte blev en härdsmälta. Det säger verkets fd konstruktionschef Lars-Olov Höglund till Upsala Nya Tidning.
Läs hela artikeln här


Härdsmäldtan var nära 2006
Risken för härdsmälta vid kärnkraftverket i Forsmark var under flera år 790 gånger större än vad man tidigare hade trott. Vid incidenten 2006 slogs mer än tolv olika säkerhetssystem ut, de flesta av ett enda fel.
Läs hela artikeln här.
Ny Teknik 2011 


Totalt haveri efter bara ett dygn utan elSkulle det ske i Sverige som nu har skett i Japan - att både ordinarie elnät och reservkraft slås ut samtidigt - kommer också svenska reaktorer att drabbas av härdsmältor.
Läs hela artikeln här.
Ny Teknik 2011-03-22

Nya uppgifter om haveriet på Forsmark
Publicerad 24 mar 2011 kl 23.16
Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.

- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.Risken för en härdsmälta var 790 gånger större på Forsmark än vad man tidigare trott.
Det skriver Ny Teknik som tagit del av nya uppgifter om haveriet.
- Det fanns ett dolt fel i Forsmarks reaktorer som gjort att man missbedömt risken, säger Per Bystedt, utredare inom reaktorsäkerhet på Strålskyddsmyndigheten, till Expressen.se.
Läs hela artikeln här. 

Katastrof hotade Forsmark
Incidenten på kärnkraftverket Forsmark var den allvarligaste i världen sedan Tjernobyl.
Det hävdar kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund.
- Utgående från de uppgifter jag fått var det en ren slump att det inte blev en härdsmälta, säger han till Upsala Nya Tidning.
Lars-Olov Höglund var tidigare chef för projektkontoret för Forsmark och för konstruktionskontoret för Forsmark på Vattenfall. I dag är han oberoende kärnkraftsexpert på konsultfirman Kärnkraftsteknik. Han säger till UNT att det fanns samma konstruktionsfel i samtliga fyra generatorer på Forsmark, och att det därför var en ren slump att två av dem inte lade av vid snabbstoppet den 25 juli. Om ingen av de fyra generatorerna fungerat hade det kunnat leda till att reaktorn förstörts, då strömförsörjningen från elnätet inte fungerade. Utan ström hade temperaturen blivit för hög efter bara en halvtimme, enligt Lars-Olov Höglund. - Inom två timmar hade vi haft en härdsmälta, säger han till UNT.
Läs hela artikeln här
Expressen


Hotet mörkades
fre 20 okt 2006
”Forsmark kunde ha blivit ett nytt Tjernobyl”

FORSMARK Gång på gång mörkar kärnkraftverket Forsmark haverierna i sina reaktorer.
Aftonbladet kan avslöja att Statens kärnkraftsinspektion deltar i mörkläggningen.
–De har satt i system att hålla tyst om fel som kunde ha slutat i ett nytt Tjernobyl, säger förre Vattenfallchefen Lars-Olov Höglund.
Aftonbladet

Sanningen om Forsmark
– Jag stod och gapade en eller två sekunder, bara stod och tittade. Det kom mer och mer grejer, jag hörde hur nödventilationen gick i gång, brandlarmet ... Det susade till i skallen och jag sa »va fan!«. Sen var det bara fokusering och »nu kör vi!«

En grumlig bild började efter några ögonblick tona fram för de tjänstgörande i kontrollrummet. I samband med kortslutningen hade spänningen i två av kraftverkets fyra säkerhetskretsar försvunnit. Även delar av kontrollrummet, däribland datorerna, slogs ut och när Lena Strid fattade beslutet att aktivera varningen omedelbar fara, visade det sig att kommunikationen med kraftverkets brandkår inte fungerade.

I reaktorn sjönk vattennivån från normala fyra, till knappt två meter – exakt hur snabbt vattnet förångades visste dock inte Lena Strid eftersom elavbrottet slagit ut datorerna. Ett par månader senare skulle de tomma datorskärmarna bli temat i en sång – »dom är så grå, siffrorna är så små« – som framfördes av kollegerna vid Forsmarks årliga personalfest.


En av de första åtgärderna som hon beslutade om var att kalla in förstärkning från andra delar av kraftverket. Från Forsmark 2 kom reaktoroperatören Niklas Sjulander. Åtta minuter efter att ställverket kortslutits och larmsignalerna börjat ljuda, sprang han den korta sträckan till Forsmark 1:s kontrollrum.

– Det var lite värre när man kom dit än man hade tänkt sig. Ett inferno. Som reaktoroperatör kollar man vissa saker, nivån i reaktorn är en viktig del. Den var på väg att sjunka, och så såg jag att spänningen var borta i två av fyra säkerhetskretsar, plus att datorerna var svarta. Mycket var inte som man är van vid att det ska vara.

Sedan förflyttade sig Niklas Sjulander till kontrollrummets elpanel. Om datorerna inte hade varit utslagna så hade han vetat om att de avstängda säkerhetskretsarna i Forsmark 1 faktiskt hade strömförsöjning utifrån. Den enda indikation på detta var i stället en ensam lampa på panelen, som inte var tänd.

– Det fanns alltså en möjlighet att det fanns spänning där. Jag frågade Lena om vi skulle prova att spänningssätta. Klockan var 13.42 när hon svarade ja på Niklas Sjulanders fråga. Han vred om brytaren på manöverpanelen. Informationen på kontrollrummets datorskärmar kom tillbaka, de strömlösa säkerhetskretsarna började åter fungera, reaktorn fick full kylning.

Läs hela artikeln här
Fokus

Forsmark - värsta incidenten någonsin
tor 24 aug 2006
Sommarens incident i Forsmark, var den allvarligaste hittills i ett svenskt kärnkraftverk.
Enligt nya uppgifter i Forsmarks egen rapport fungerade inte utrymningslarmet.
Dessutom påverkades säkerheten av felaktiga monteringar.
Läs hela artikeln här. 

Och vad ni gör!
Missa inte TV-serien Chernobyl på HBO

Efter tre avsnitt kan jag säga att den håller sig väl till sanningen. 
Det enda som regissören inte har lyckats fånga är tempot, skräcken och desperationen hos dem som tvingades sanera olyckan - de så kallade likvidatörerna. 

Frigyes Reisch var en mycket god vän som jag minns med stor värme.
Han var docent i reaktorteknologi vid KTH och expert på kärnkraftssäkerhet.

Frigyes Reisch var den som 1986 tog emot larmet om kärnkraftsolyckan i Tjernobyl och för svenskt vidkommande fick frågan om vad som kunde göras. Ingen visste. Och än idag är det ingen som vet. 
Han skickades ut (av SSI) för att tala förstånd med mig när jag började skriva om Tjernobyl. Det visade sig emellertid att han inte var lika fanatiskt övertygad om kärnkraftens förträfflighet som sin yrkeskår. Och han var djupt besviken på korrumptionen inom IAEA. Vi blev mycket goda vänner. Jag gjorde två stora intervjuer med honom. Han lät mig följa med på hans föreläsningar och han hjälpte mig med faktagranskning. Jag tyckte väldigt mycket om honom. 

I samband med härdsmältorna i Fukoshima, Japan, var Frigyes Reisch den världsexpert som intervjuades mest. Och han sa vad han tänkte - i en ålder och position där han inte längre behövde tiga om sanningen. Vilken hjälte! Dessvärre gick han bara några månader senare ur tiden. Några länkar: 

Tyvärr har jag fått rätt

Sannolikt dödliga doser släpps ut

Livsfarliga höjningen*
– Alla andra länder höjer effekten med högst tio procent. Men vi ska vara världsbäst. Sverige är ute på en farlig väg, säger han.
– Höjd effekt betyder höjd temperatur i bränslet. Och då närmar man sig temperaturen för härdsmälta. Det säger sig självt att man då minskar på ­säkerhetsmarginalerna.
Anledningen är en kombination av ekonomiska intressen och okunskap bland beslutsfattarna, enligt Reisch.

Men när olyckor uppstått har det alltid handlat om oförutsedda händelser utanför listan, enligt Frigyes Reisch.
– Så är det ju. Man kan aldrig vara hundraprocentigt säker. Men att höja effekten i reaktorn har gjorts i många länder. Och det är ett ekonomiskt billigt sätt att generera el på, säger Ninos Garis.
Enligt Frigyes Reisch är myndigheterna i detta fall politikernas marionetter:
– Det finns en tydligt uttryckt vilja ovanifrån att höja effekten. Då gör myndigheterna sitt jobb för att gräva fram bevis för att ­säkerheten bibehålls, även vid en effekthöjning. Jag vet. Liknande saker hände mig när jag var på SKI. Du vet hur det är, man har en familj att försörja och man gör vad chefen säger.


Fukushima nuclear disaster as bad as Chernobyl according to Nuclear expert
Frigyes Reisch is one of the leading experts on nuclear safety in the world. He worked for 27 years at the Swedish Nuclear Power Inspectorate, SKI. He has worked for the IAEA and with nuclear scientists on know how to judge nuclear incidents. Now he says – in an exclusive interview for Aftonbladet – the accident in Fukushima is as severe as Chernobyl. The release of radio activity is most likely in lethal doses.
Newsvoice

Fukushima Nucleas Disaster as bad as Chernobyl According to Swedish Expert
Och en väldigt intressant Tjernobyl-karta

* Sverige

lördag 13 januari 2018

Sanningen som få vill höra talas om...

Miljömagasinet 12 jan 2018


Ny Teknik: Härdsmältan var nära 2006
Dagens Nyheter: Härdsmälta nära i Forsmark år 2006
Greenpeace: Det var nära i Forsmark 2006
Fokus: Sanningen om Forsmark
Wikipedia: Forsmarks kärnkraftsverk, Forsmarkshändelsen
Expressen: Så nära en härdsmälta
Svenska Dagbladet: Ren tur att det inte blev härdsmälta
Sveriges Radio: Risk för härdsmälta
Svt Nyheter: Forsmark var nära härdsmälta
Nya Arbetartidningen: Härdsmälta nära i Forsmark 2006
Aftonbladet: Hotet mörkades. Forsmark kunde ha blivit ett nytt Tjernobyl