Det rör sig om vad som verkar vara ett seriöst forskningsarbete av Hans Ekbrand, lektor i sociologi vid Göteborgs universitet, och Helena Ludvigsson som inte har fått vare sig titel eller institutionstillhörighet angiven. Artikeln ser därför ut att vara resultatet av någon sorts privatforskning. Icke desto mindre ser det seriöst ut.
Frågan är var artikeln tidigare är publicerad. IFI är inte direkt en seriös plats att publicera sig på. Men för den goda sakens skull...
Titeln är:
Provokation och näthat som affärsidé
-
Flashback
Citat:
"Webbplatsen har utvecklats till en form av virtuell skampåle för personer som begått brott eller på annat sätt ådragit sig mobbens vrede. Vid denna virtuella skampåle kan vem som helst under anonymitetens bekväma skydd stå och spotta på den som är fjättrad och uthängd, utan att behöva stå för det.
Äldre dagars skampålar och stockar erbjöd inte dessa möjligheter till anonyma kränkningar, de var belägna på offentliga platser där alla parter var synliga för varandra. Traditionella former av hederskränkningar, som till exempel förtal/skvaller och skampålar var alltid platsbundna, och en person kunde flytta från den plats där hans eller hennes rykte för förstört, men med modern teknik blir de grova kränkningarna/skvallret via google omedelbart tillgänglig överallt och den sociala döden ett faktum.
Det spelar ingen roll om du byter stad, google används överallt.
Detta gör det mycket svårt för uthängda brottslingar, skyldiga som friade, att återintegreras i samhället. I en värld där alla googlar alla kan uthängningar leda till social död, ett liv utan jobb, utan partner eller människovärde. Detta i sin tur leder till desperation och högre risk för återfall i kriminalitet eller missbruk, eller rentav suicid. Deras familjer blir även de lidande då de också hängs ut – inte bara föräldrar utan även syskon och små barn blir i många fall uthängda på Flashbacks kriminalforum.
Det bör tilläggas att de som påstår saker på Flashback behöver förstås inte säga sanningen, de kan säga precis vad som helst. De kan insuinera att en person varit inblandad i ett mord, eller ett rån, och andra diskussiondeltagare kan övertygas om att så är fallet. Vad som är sant är inte nödvändigtvis det viktigaste, för en presumtiv arbetsgivare kan det räcka med att det kanske är sant, och att man föredrar ett säkert kort, någon annan."
Påfallande ofta på Flashback handlar det om kvinnohat.
Citat:
"Själva diskussionämnena bygger i sig ofta på kvinnohat, som t.ex:
- “Avskaffa kvinnlig rösträtt, för- och nackdelar!”,62
- “Svenska kvinnor och dess klädsel – Seriös diskussion om problemet hos svenska tjejer”,63
- “Ärligt, vad kan ett svenskt sliddjur erbjuda män?”64
- “Kvinnor ska tjäna mindre även om de gör ett lika bra jobb”,65
- “Naiva svenska kvinnor kostar oss en förmögenhet”,66
- “Bättre kontroll av sliddjur på uteställen”,67
- “Varför är inte tjocka kvinnor motiverade att gå ner i vikt?”68,
- “Träna ny flickvän att avla svart”.69"
Nätbladet säger sig ha fått ensamrätt att publicera artikeln. Du som vill ta del av den - och det rekommenderas - kan göra det här.
