Äntligen ett sant ord...

Kärnkraften visar själv hur fel lobbyisterna har

Politikernas bunkermentalitet om kärnkraften är farlig.
Alla stopp visar att kärnkraftslobbyns bästa argument inte stämmer, skriver Per Ribbing och Göran Bryntse.

DEBATT. Det är vad vi hela tiden matas med. Det är ett mytiskt mantra att ”kärnkraften genererar el även när det inte blåser”. Men stämmer det? Är det verkligen sant? Den senaste tidens talrika tabbar visar tyvärr att kärnkraftslobbyn kraftigt överskattar driftsäkerheten.

• 25 nov försvann hela Forsmark 3 mitt i natten.
• 29 nov runt midnatt drogs Olkiluoto 3 ner till halv effekt.
• 29 nov försvann hela Ringhals 4 mitt i natten.
• 29 nov mitt på dagen försvann Olkiluoto 3 helt och hållet.
• 6 dec tvingades Ringhals 4 ner till 50 procent.

Efter inte mindre än fyra fails på mindre än fjorton dagar mitt i vintern är det inte längre en fråga om huruvida kejsaren är naken. Kärnkraftens bästa argument klarar inte ett möte med verkligheten.

Nyligen skruvades ett antal reaktorer ner. Sammanlagt togs el motsvarande en hel reaktor bort. De gamla svenska reaktorerna är inte byggda för att regleras upp och ner. Dessa neddragningar ökar slitage och kostar på. Livslängden förkortas. Säkerheten kan påverkas.

Bunkermentalitet är aldrig bra. Inte i någon organisation. I kärnkraft kan den vara livsfarlig för miljontals människor.

Kärnkraften är inte stabil och planerbar. Alla borde förstå detta nu. Inte bara vi som jobbat med det svenska elsystemet i 30 års tid. Att bygga ut kärnkraften för ohemula kostnader skulle ta stora pengar från statskassan. Pengar som mycket snabbare skulle ge mycket större volymer styrbar, planerbar och fossilfri el.

Solkraft, vindkraft och energilager byggs kontinuerligt ut och skulle kunna byggas upp snabbare om pengar prioriterades dit i stället.

Regeringen skulle nu kunna välja att satsa på förnybar elproduktion med energilager, det vill säga samma väg som marknaden och det svenska näringslivet själva valt.

Om regeringen verkligen vill få fram stora volymer fossilfri el för att vara del av lösningen på klimatkrisen så borde de besluta att:

• Bygga ut stamnätet ut i havet för anslutning av havsbaserad vindkraft.
• Bygga fossilfria gasturbiner i Barsebäck. Eldas med grön vätgas och biogas.
• Stödja pumpkraftverk i SE4.
• Stödja andra energilager i SE4 (ex batterier).

Erkänn sanningen
Frågan är hur farlig den politiska prestigen, den prestige som regeringen satsat i kärnkraft, är?

Bunkermentalitet är aldrig bra. Inte i någon organisation. I kärnkraft kan den vara livsfarlig för miljontals människor. För den som inte sett Stellan Skarsgård i Chernobyl – gör det. Gör det för att få en studie i dysfunktionella livsfarliga system. Tekniska såväl som politiska. Den sovjetiska diktaturen kunde inte tåla sanningen om sina egna kärnkraftverks brister. Sverige måste förhålla sig annorlunda.

Regeringen bör nu genast erkänna den nakna sanningen om kärnkraften och satsa stort på ny förnybar elproduktion och lagring av energi. Låt gröna gasturbiner i Barsebäck, pumpkraftverk i Vånga och vindkraftverk långt ute i vågorna visa vägen.

Av Per Ribbing
Tekn Lic Teknisk Fysik & Ellära

Göran Bryntse
Tekn Dr, ordf SERO

Vad är det de inte förstår...?

 

Barometern16 eller 17 augusti

Vad är det som är så svårt att förstå???

 

Fin teknik det där...

 Radioaktivt moln spreds av misstag på Barsebäck

BARSEBÄCK

Publicerad 17 aug 2022 kl 19.20

I början av augusti inträffade en incident på Barsebäcks kärnkraftverk, skriver Sydsvenskan. Tidningen skriver att ett radioaktivt dammoln av misstag släpptes ut och sex medarbetare exponerades när en reaktortank plockades isär. Det ska dock inte ha varit någon fara för vare sig för arbetarna eller för allmänheten.

Lägg märke till den sista meningen. 

Den är standard.

Den är till för att vi som läser ska dra en suck av lättnad och inte ställa flera frågor. Vi ska inte ens bry oss. Det som hände var ju ofarligt. Det blev bara en liten notis. 

Sanningen är att radioaktivitet som tar sig in i människokroppen accumuleras där och fylls på allteftersom vi utsätts för just radioaktivitet. Hur mycket var och en av oss tål är individuellt. Om vi skadas eller dör av det kommer alla att två sina händer. Ingen kommer att ställas till svars. Det som hände hände ju inte. Och om det ändå hände så var det ju ofarligt. Varje gång. 

Fin teknik det där. 

Kärnkraft.

Verkligen oroande!

Kalle Kniivilä rapporterar i dagens HD om Rysslands hot mot Ukrainas kärnkraft. Europas största kärnkraftverk har minerats "för att kunna förstöras vid behov". Något sådant skulle Ryssland aldrig göra i Sverige? Eller?
Hur tänker egentligen regeringen och dess underlag när en sådan energikälla kallas "planerbar"?


Svar:
Det är inte direkt någon tankekraft som utmärker dem.

Energoatom: Katastrofal evakuering på gång

Ukrainas statliga energibolag Energoatom skriver på Telegram att de har fått information om att Ryssland planerar att evakuera omkring 3 100 personer från tätorten som ligger i anknytning till kärnkraftverket i Zaporizjzja.

En stor del av de boende är antingen anställda vid kärnkraftverket eller har familjeband till någon som gör det.

Detta visar, enligt Energoatom, att Ryssland saknar förmågan att säkerställa driften av kärnkraftverket då en så stor evakuering skulle skapa en "katastrofal brist" på personal.

I förra veckan larmade IAEA-chefen Rafael Grossi om att situationen kring kärnkraftverket blivit "potentiellt farlig", främst på grund av att rysktillsatt personal börjat evakuera.

Zaporizjzjas första reaktor den 29 mars. Foto: Sergei Ilnitsky/TT

Ukraina: 

Ryssland evakuerar vid kärnkraftverket

Den ryska ockupationsmakten ska ha inlett en "så kallad" evakuering av familjemedlemmar till anställda vid Zaporizjzjas kärnkraftverk, skriver den ukrainska militären på Facebook.

"Men de anställda får inte lämna staden. De så kallade myndigheterna som tillsatts av ockupanterna hävdade att de evakuerade skulle flyttas till rekreationscenter i Berdyansk och Kyrylivk. Men de som gick med på detta togs till Rostovregionen i Ryssland och sattes i tältläger."

Ryska myndigheter uppgav i dagarna att fler än 1 600 människor evakuerats från orter nära fronten i Zaporizjzja på grund av ukrainska attacker i regionen. Men ukrainska myndigheter menar att det helt eller delvis handlar om tvångsdeportationer.

Folkkampanjen: Till Sveriges regering

 Se hela inlägget här. 

Uttalande antaget vid årsmöte för Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen

Postat den 28 mars 2023 av Charlotte

Till Sveriges regering

Ingen kärnkraft i IPCC:s klimatomställning

Den 20 mars 2023 kom FN:s klimatpanel, IPCC, med sina slutsatser från de rapporter som publicerats under 2018-2023. Den sammanfattande IPCC-rapporten riktar sig speciellt till politiska beslutfattare och budskapet är tydligare än någonsin: vi står inför aldrig tidigare skådade konsekvenser och kraftfull handling behövs fort. De kommande sju åren är helt avgörande för möjligheten att vända klimatkrisen.

En av åtgärderna som förs fram i rapporten är att det krävs mycket större satsningar på energieffektivisering och på förnybar energi. Energieffektivisering för att potentialen är enorm och mycket kan genomföras snabbt, utan allt för kostsamma investeringar. Förnybar energi för att tekniken finns, kostnaderna är låga och utbyggnaden kan gå fort.

Vi är allvarligt bekymrade över den svenska regeringens bakvända klimatpolitik. 

Den består av noll satsning på energieffektivisering och miljardsatsningar på mer el från nya dyra och farliga kärnkraftverk. 

När vi räknar in uranbrytning, bränsleframställning, byggandet av reaktorer och evighetsförvaring av avfallet är kärnkraften varken fossilfri eller miljövänlig. 

Oavsett hur många statliga miljarder som satsas tar det minst 10 – 15 år innan ett enda nytt kärnkraftverk kan finna på plats. 

Dessutom överstiger kostnaderna för el från ny kärnkraft vida kostnaderna för el från de förnyelsebara kraftslagen. Kelgrisen SMR kommer inte att ändra på dessa fakta.

Vi uppmanar regeringen att noggrant studera IPCC-rapporten och börja agera i enlighet med rapportens slutsatser. Sverige ska använda resurserna till verklig klimatomställning, inte slösa bort dem på en farlig och överspelad teknik som kärnkraft. Ni har ansvar för fyra av de sju åren vi har på oss. 

Vakna upp ur kärnkraftsdrömmen och sätt i gång med klimatomställning på riktigt!

Uttalande antaget 2023-03-26 vid årsmöte för Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen

Publicerat i Folkbladet den 2 april 2023

Vi kan inte ha ministrar som ljuger. Var sitter ångerknappen?!

Vi har faktiskt haft en folkomröstning...!

Aftonbladet

Kristersson ljuger om nedlagda kärnkraften

S: Därför KU-anmäler vi statsministern

PUBLICERAD: 29 NOVEMBER
UPPDATERAD: I GÅR 09.43

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Kristersson säger att den tidigare S-regeringen ”i total hållningslöshet lade ner svensk fungerande kärnkraft”. Den som följt frågan vet att detta inte är sant. Därför anmäler vi statsministern så att KU får granska hans uttalande, skriver Fredrik Olovsson. Foto: TT

DEBATT. De höga energipriserna har fattat ett hårt grepp om många svenskars plånböcker. Runt om i landet förbereder sig många för en riktigt tuff vinter.

Under valrörelsen lovade Ulf Kristersson att ett högkostnadsskydd mot höga elpriser skulle vara på plats från den första november om han fick bilda regering. Hushållens ekonomi skulle ”räddas i god tid innan jul”.

Den högerkonservativa regeringen har fortfarande inte levererat ett högkostnadsskydd. När det kommer frågor om detta kan de inte svara. Det är bara ett av många valsvek som har haglat över svenska folket under de senaste veckorna.

Ulf Kristersson är nu märkbart stressad av att han inte lyckats leverera på löftet om ett högkostnadsskydd samtidigt som hushållens ekonomi blir allt mer pressad. Detta blev särskilt tydligt under den EU-politiska partiledardebatten i riksdagen häromveckan.

Då sa Kristersson att den tidigare socialdemokratiska regeringen ”i total hållningslöshet lade ner svensk fungerande kärnkraft”. Den som följt frågan vet att detta inte är sant.

Beslutet att ta Ringhals 1 och 2 ur bruk fattades på marknadsmässiga och säkerhetsmässiga grunder.

Vattenfalls dåvarande ordförande, Lars G Nordström, har bekräftat detta vid flera tillfällen, bland annat i en artikel i Svenska Dagbladet tidigare i höst där han redogjorde för de beslut och överväganden som föranledde nedläggningen av de två reaktorerna:

”Det var absolut inte ett politiskt beslut på det sätt som det har antytts.”

”Vi fattade beslutet på rekommendation från ledningen. Det var ingen påtryckning från den politiska sidan. Det var ett rent kommersiellt beslut.”

”Det var ett helt kommersiellt beslut. Det var ingen som sa något om det de första fem åren. Sedan, långt i efterhand, blev det politiskt spinn på det.”

Budskapet kan inte vara tydligare. Ändå väljer Kristersson att slira på sanningen betänkligt och hävdar att beslutet var politiskt. Det är inte värdigt en svensk statsminister.

Svenska folket förtjänar en statsminister som håller sig till sanningen. Vi accepterar inte valrörelsens lögner och historierevisionism om den energipolitik som fördes under socialdemokratiska regeringar.

Riksdagens konstitutionsutskott har tidigare framhållit vikten av att ett statsråds uttalanden ger en så fullständig bild som möjligt av relevanta omständigheter och att en självklar utgångspunkt är att ett statsråds uttalanden ska vara korrekta.

Därför anmäler vi Ulf Kristersson så att konstitutionsutskottet får granska hans uttalande.

I stället för att driva en debatt byggd på felaktigheter behöver Sverige en regering som snabbt ökar elproduktionen för att få ner elpriserna för vanligt folk, klara klimatet och skapa jobb när industri och transporter ställer om från fossila bränslen till el.

Det är särskilt viktigt att regeringen ger klartecken för mer havsbaserad vindkraft i södra Sverige. De besked som hittills har kommit från regeringen försvårar för ny kraftproduktion, när den i stället borde förenklas.

Regeringen och statsministern har inte agerat på det sätt som svenska folket kan förvänta sig. Det gäller både hur de beskriver sakförhållanden i energipolitiken och de uteblivna beskeden om ny snabbt utbyggd elproduktion.

Sverige förtjänar en statsminister som håller sig till sanningen.
Fredrik Olovsson, energipolitisk talesperson för Socialdemokraterna

Ur:

Zina Al-Dewanys krönika i Aftonbladet

Kristersson ger elstöd till sina rika kompisar

...

Nu visar en granskning gjord av Expressen hur stödet kommer att se ut. 

En sammanfattning: de som behöver det minst, kommer få ut mest.

En av vinnarna är fastighetsmagnaten Krister Johansson. Han har ett fortliknande stenslott på toppen av ett berg. Under fastigheten finns ett enormt hålrum i berget som används som garage. Den förbrukar 203000 kilowattimmar per år. Men det är inte ens familjens huvudbostad, som är våningen på Östermalm.

I granskningen listas flera mångmiljonärer. En av dessa är Leif ”vad fan får jag för pengarna” Östling. Han är bara glad att han ”får tillbaka litegrann på all skatt man betalat in”.

Stena Lines ägare Dan Sten Olsson förbrukade 84 000 kWh i sin villa. Enligt regelverket får han 42000 kronor.
– Jag tänker ta emot pengarna. Jag lovar att donera mer.
Expressen frågar om han känt av elprishöjningen.
– Nej, men du vet. Du frågar fel person. Det bara är så, svarar han.

Men Dan Sten Olssons donationer räcker inte. I dag syns köer till soppkök och till kläd- och skoutdelningar. Sveriges stadsmissioner, Röda Korset och Frälsningsarmén ser samma sak – nu när mat och elpriser höjs, är det nya grupper som söker sig dit. Grupper som tidigare klarat sig utan välgörenhet.

Budskapet var tydligt innan valet. Elstödet ska finnas på plats före jul. Det skulle hjälpa familjer och mindre företag att klara av prischocken. Nu är det nya besked: stödet kommer som tidigast i början av nästa år. Det ska sättas in ett tak, men det gäller bara företag som förbrukar mer än tre miljoner KWh per år.

Ansvariga ministern Ebba Busch (KD) duckar alla frågor och Ulf Kristersson (M) är minst lika osynlig. Innan valet dök Busch upp som gubben i lådan, och skrek sig hes över allt som hon tyckte andra misslyckats med. Kristersson lovade så mycket att han nästan sprack.

Inte konstigt att de gömmer sig nu. Både från medier och de tusentals familjer som var naiva nog att lita på deras ord. Och elprisstödet? Det ser mest ut att glädja Kristerssons rika vänner i mellersta och södra Sverige.

Resten får hoppas att skolmaten kan mätta i alla fall de minsta magarna som går hungriga.

Hur kommer det sig att just svenska högerpolitiker ingenting förstår...?

• SR.
  Vändningen: 

• Tyskt företag ska inte bygga ny kärnkraft i Sverige
  

• Tyska energiföretaget Uniper kommer inte bygga någon ny kärnkraft i Sverige, inte heller genom något dotterbolag i Sverige, det säger en talesperson för företaget till Ekot.
  Därmed motsäger Uniper den förhoppning som Åsa Carlsson, VD för Unipers svenska dotterbolag uttryckte för en tid sedan, Carlsson hoppades då att ett nytt kärnkraftverk i Sverige kunde invigas i Barsebäckområdet under första halvan av 2030-talet.
  ”Vare sig i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger Georg Oppermann, talesperson för Uniper i Tyskland.



Ny kärnkraft är helt enkelt inte lönsam.
Små modulära lättvattenreaktorer blir ingen realitet
förrän man kan enas om en sort som kan serietillverkas i stort antal. 
Det kommer inte att ske i Sverige.


Professor emeritus vid KTH, Arne Kaijser, hoppas i Nyhetsmorgon att att Ebba Bush ska tala med någon som verkligen kan ämnet och försöka sätta sig in i frågan.

- Hon har ju visat sig duktig på att byta åsikt, säger han som svar på frågan hur hon ska ta sig ur de "löften" om kärnkraft hon gått till val på.

Vilka var det egentligen som stängde kärnkraftsverken?

Och alla tycks märkligt nog ha glömt

att vi faktiskt har haft en folkomröstning!

 Aftonbladet

Mejla

Peter Gustavsson

Därför ljuger Kristersson hejvilt om vår kärnkraft

Tyska elkapitalister stängde Oskarshamn 1 och 2


LEDARE

Det är oroligt på Mynttorget, där den moderata riksdagsgruppen har sitt högkvarter. Ulf Kristerssons parti är på väg att bli det tredje största.
Desperata tider kräver desperata åtgärder. Den moderata valrörelsen har varit fylld av falska påståenden.
Som de rena lögnerna om att S kommer höja fastighetsskatten. Eller påhittet om att 700 000 utlandsfödda inte kan försörja sig själva, som smulades sönder i SVT:s partiledarutfrågning.

Utländska ägare i Oskarshamn
I slutspurten fokuserar Moderaterna på energin. Det är fullt rimligt. Många oroar sig över elpriserna sedan Putin startat gaskrig mot Europa. Och Ulf Kristersson har såklart rätt när han säger att södra Sverige behöver egen elproduktion.

När kärnkraftverket i Oskarshamn byggdes var det med Sydkraft som huvudägare. Bolaget såldes 2001 till Eon, med säte i tyska Essen. Senare avknoppades Eons kärnkraft och såldes till finska Fortum.

Men innan försäljningen hade Eon lagt ner de två reaktorerna Oskarshamn 1 och 2. Detta trots att bolaget investerat i att öka reaktorernas effekt för 8 miljarder.

Som Ebberöds bank

Motivet var att elpriserna var låga under mitten av 2010-talet. Bolaget räknade med att elpriset skulle ligga på 20 öre/kWh, medan strömmen från Oskarshamnsverket kostar 40 öre/kWh att producera.

Lite som Ebberöds bank, där man fick 8 procents ränta på sparkontot medan den som tog ett lån i banken bara behövde betala 4 procents ränta.

Med dagens monstruösa elpriser är det lätt att vara efterklok. Men cheferna i Essen ville inte punga ut för investeringen i större strålsäkerhet som krävdes efter olyckan i Fukushima.

Gör allt för att skylla på regeringen

Ulf Kristerssons sista desperata kort är att få väljarna att tro att elprischocken beror på Vattenfalls stängning av reaktorerna Ringhals 1 och 2.

Kristersson försöker dessutom övertyga väljarna att det var regeringen som fattade beslutet. Trots att Vattenfalls dåvarande styrelseordförande Lars G Nordström, som tillsatts av regeringen Reinfeldt, insisterar på att det var ett kommersiellt beslut.

Kristersson utelämnar att privatägda Eon vid samma tid stängde reaktorer i Oskarshamn som skulle ha haft samma effekt efter uppgraderingen.

M-ledaren säger heller ingenting om alla de moderata kommunalråd i södra Sverige som stoppar utbyggnaden av vindkraft. Senast i förra veckan när Lisa Andersson (M) i Kungsbacka sade nej till havsvindparken Kattegatt Syd. Vindparken skulle ha en elproduktion större än Hallands förbrukning.

M var överens om elpolitiken 2016

Kristersson glömmer klädsamt nog också bort att Ebba Busch (KD) och hans företrädare Anna Kinberg Batra (M) kom överens med regeringen om den långsiktiga energipolitiken 2016. I överenskommelsen står att ”Det har redan fattats beslut om att fyra reaktorer ska avvecklas till 2020”.

Överenskommelsen gjordes alltså efter besluten om att stänga Oskarshamn 1 och 2 och Ringhals 1 och 2. Och då var Moderaterna överens med regeringen om hur energipolitiken ska utvecklas. Inklusive kärnkraften.

Det är precis en sådan ny uppgörelse Magdalena Andersson (S) nu vill få till, utifrån det nya läge som den gröna omställningen och Putins gaskrig skapat. Moderaterna har hittills vägrat att träffas.

Det är lätt att försöka fly undan sitt ansvar. Särskilt när man håller på att förlora ett val.

Läs också:

Ta tillbaka kontrollen över elproduktionen som du hittar här. 

Citat:

Men sanningen är att det funnits många kockar i elprissoppan.

Den europeiska energimarknaden infördes under regeringen Reinfeldt. Moderaten Gunnar Hökmark var med och utformade systemet som skuggrapportör i EU-parlamentet. Samtidigt höjde Anders Borg (M) kärnkraftens effektskatt med 24 procent.

Maud Olofsson (C) lät Vattenfall köpa det holländska fossilgasbolaget Nuon, i det som beskrivits som Sveriges sämsta affär någonsin. Sedan lät regeringen Löfven Vattenfall stänga två äldre reaktorer, utan att det ersattes fullt ut med annan energiproduktion.

Borgerliga kommunledningar har blockerat stora investeringar i vindkraft, som är det snabbaste sättet att öka elproduktionen. Senast i förra veckan, då M-styrda Kungsbacka sade nej en havsvindpark med en effekt som motsvarar en hel kärnreaktor.

Läs också:

Kristersson berättar sagor om kärnkraft.

Därför har Sverige störst elöverskott i hela EU - som du hittar här. 

Och

I kristid ropar alla på staten

60 miljarder var en billig nota för att rädda ekonomin - som du hittar här.

Kärnkraft är ingen lösning...

...förrän problemen med teknologin är lösta. 

1) Följderna av uranbrytning i naturen och hos människan i form av sjukdom. 

De svenska kärnkraftsverken förbrukar ca 225 ton kärnbränsle per år vilket medför gigantiska gruvhål
och omfattande landskapsförstörelse. Det kräver enorm energi i form av maskiner och transporter, en verksamhet som släpper ut stora mängder växthusgaser. Då är utsläpp av växthusgaser i samband med konstruktion av kärnkraftsverk, demontering och förvaring inte ens medräknade. Läs mer om det här.

I Sverige är uranbrytning förbjudet. Vi importerar vårt uran från andra länder som tex Uzbekistan där vi slipper se förödelsen.  

För ett (1) kilo kärnbränsle krävs att ca 1,5 miljoner ton malm grävs fram och krossas. Det är lika mycket som en kub med 80 meters sida vilket kan jämföras med Stockholms stadshus som är 100 meter högt. 

Det uran (bränslet) som finns räcker för övrigt bara i 40-70 år. 

Enligt Naturskyddsföreningen är uranbrytning en mycket miljöfarlig verksamhet. Uran är i sig mycket giftigt och i brytningen uppstår stora mängder radioaktivt restmaterial som riskerar att läcka ut i vattendragen. Uranbrytning är en allvarlig hälsofara för både gruvarbetare och lokalbefolkning. Dessutom är frågan om avfallshantering inte löst.

Läs också här och här och här 

2) Ingen kan stoppa eller på annat sätt åtgärda en kärnkraftsolycka 

om en härdsmälta skulle inträffa. Det händer inte i Sverige, säger du. Jodå, det kan mycket väl hända. Så sent som 2006 slogs tolv säkerhetssystem i Forsmark ut av ett enda fel. En enskild tekniker räddade oss från en kärnkrafsolycka med härdsmälta den gången. 

- Det var bara tur att det inte slutade i en katastrof värre än Tjernobyl, säger  Lars-Olov Höglund fd konstuktionschef på Forskmark. 

Om det kan du läsa här och här och här och här och här

För fyra år sedan blev personal på Forsmark nedsprutade med radioaktivt reaktorvatten. Och så sent som i januari 2022 sågs främmande drönare kretsa över Forsmark. Vårt försvar lyckades inte ens identifiera dem. Läs om det här och här. 

Nu har beredskapen höjts runt Forsmark.

Allvarliga incidenser inträffar ständigt i våra kärnkraftsverk. Det är bara frågan om när vi alla direkt kommer att drabbas av radioaktiva utsläpp. 

Om till exempel Putin skulle vilja förstöra Stockholm så bombar han helt enkelt bara Forskmark. Vill han förstöra hela landet så tar han de andra kärnkraftverken också. Han behöver inte ens bomba. Alla verken ligger vid kusten. En ubåt fixar landets kärnkraftsverk på ett litet kick. 

- Det händer inte här, säger du.

Men vi har sett i Ukraina hur han gör. Putin är ett livs levande bevis på illasinnade dårars existens. 

Kärnkraftverket i Tjernobyl var det första han tog när han gick in i Ukraina. Gissa varför! Strax därpå tog han även Zaporizjzja som är Europas största kärnkraftsverk med sex reaktorer i drift. 

Putin behöver inga kärnvapen för att ödelägga världen. En helt vanlig bomb i Zaporizjzja och Europa är förstört. Ska vi verkligen göra oss så sårbara?! 

3. Det existerar inga metoder att rena vatten, jord och luft från radioaktivitet 

som sluppit ut. Bland kanske 25 olika radioaktiva ämnen som förorenar världen efter en kärnkraftsolycka är kanske Strontium-90 och Cesium-137 (med halveringstider på 29 respektive 30 år) de mest kända. 

Det tar 600 år innan dessa dödliga ämnen har försvunnit. Räkna själv och se. Och vad sägs om Plutonium-239 som har en halveringstid på 24 100 år. För att inte tala om Uran-235 och Uran-238 med halveringstider på 710 miljoner år respektive 4,5 miljarder år.

Svenska myndigheter ger ut ett antal foldrar om hur sanering ska gå till efter en kärnkraftsolycka. Man invaggar befolkningen i falsk trygghet. Det är nämligen samma metoder som förvirrade ryssar använde efter Tjernobyl 1986. Det kommer inte att fungera i framtiden heller. 

Läs också här och här och här och här 

Det finns inga tillåtna gränsvärden som är ofarliga

när det gäller radioaktivitet.

Varje dos är en överdos!

Och varje dos du får i dig accumuleras i din kropp!

Många bäckar små kan alltså få bägaren att rinna över...

Jag ser av svenska myndigheters skrifter som jag länkat till här, att man som regel bara nämner radioaktivt Jod-131, Cesium-134, Cesium-137 och Strontium-90 med en halveringstid på 8 dagar respektive 2, 30 och 29 år. 

Det är att lura befolkningen. 

Plutonium-239 har en halveringstid på 24100 år. Det uran som finns i naturen består till 0,71 procent av uran-235. Resterande del är uran-238 och uran-234. Uran-235 har en halveringstid på 710 miljoner år.

För att bara nämna några av de omkring 25 olika radioaktiva ämnen som släpptes ut ur reaktor 4 i Tjernobyl. Ca 5% av dem fördes med vindarna till Sverige. Det är fortfarande mätbart i såväl naturen som i vilda djur och då främst vildsvin. 

4. Det existerar inga säkra behandlingsmetoder mot så kallad strålsjuka eller till människor och djur som drabbats av strålning av varierande grad i samband med en kärnkraftsolycka. Skulle en sådan inträffa tvingas sjukvården experimentera. Det gäller offren själva men även kommande generationer. 

Läs även här 

5. Fjärde generationens kärnkraftsverk ingen tröst. Ivriga kärnkraftsförespråkare talar sig i dag varma för vad som kallar fjärde generationens känkraftsverk som ska drivas med återvunnet dvs upparbetat kärnbränsle (tex Mox) och få ett mer lätthanterligt radioaktivt avfall. Det här är att leka med elden. Den inte minst för omvärlden våghalsiga processen av kärnbränslecykeln kan lika gärna ge en produkt avsedd att ladda kärnvapen. Vad gäller slutförvaringen förkortas tiden till ett par århundraden i stället för årtusenden. En klen tröst för framtidens ättlingar. 

Läs även här 

6. Det existerar inget säkert slutförvar. 

Hela världen försöker hitta ett sådant. Det går framåt, påstår man, men än har ingen funnit någon säker lösning. Absolut ingen vet vad som kommer att hända i slutna bergrum om kanske hundra eller två hundra år. För närvarande satsar man på att förvara avfallet i - vatten! Det ämne som är förutsättningen för liv på jorden. Håhåjaja så smart...

Kärnkraft är ungefär lika säkert och vetenskapligt underbyggt som att operera in plaststrupar i människor och hoppas att det ska fungera. Risken är överhängande att patienten dör...  

Läs även här 

7. 

För att inte tala om vilket säkerhetsrisk ett kärnkraftsverk är! 

Det visar inte minst Rysslands krig i Ukraina där man började med att ockupera Tjernobyl. Sju bussar med strålsjuka soldater fick småningom fraktas bort därifrån till specialsjukhus i Vitryssland. Man måste fråga sig varför ryssarna lämnade tillbaka kärnkraftsverket till Ukraina. Här ligger minst en hund begraven. Det finns faktiskt ingenting som säger att de inte har minerat kärnraftverket - som de gjort i Zaporizjzja - innan de drog - fördigt att sprängas i luften vid lämpligt tillfälle.  

Därefter har man också ockuperat Europas största kärnkraftsverk i Zaporizjzja med sex aktiva reaktorer, en anläggning som nu är minerad färdig att sprängas i luften och där strider i detta nu pågår. En kärnkraftsolycka här kan förstöra hela Europa beroende på vart vindarna blåser. 

Och det finns absolut ingenting som säger att Putin inte tar Forsmark, Ringhals och Oskarshamn nästa gång. Kärnkraftsanläggningar är en uppenbar risk för total ödeläggelse för all framtid oavsett var de anläggs. Vi måste därför avstå från den typen av kraftkällor.

Aftonbladet 1 aug 2022

Ryska knepet: skjuter raketer från kärnkraftverket

Ryssland använder Europas största kärnkraftverk för att skjuta raketer mot Ukraina, skriver The New York Times.
På så vis kan ukrainska styrkor inte svara på attackerna.
– Att använda ett sådant objekt som sköld är väldigt farligt, säger Oleksandr Sayuk, borgmästare i närliggande staden Nikopol.

Läs hela texten här. 

Europas störsa kärnkraftsverk Zaporizjzja i Ukraina

Mats Larsson i Expressen:

Putins hemliga plan för kärnkraftverket

Publicerad 15 aug 2022 kl 12.17

Det kan bli den största elstölden i historien.

Det misstänks vara Vladimir Putins egentliga mål för

kärnkraftverket i Zaporizjzja.

Explosionerna är en del av planen.

Det är en situation mänskligheten aldrig tidigare stått inför. 

Krig och strider kring ett kärnkraftverk.

Och inte vilket kärnkraftverk som helst, det finns sex reaktorer i kärnkraftverket intill staden Enerhodar, det största i Europa. Två av dem är i drift för tillfället.

Ryska trupper tog kontrollen över kärnkraftverket i mars efter att kortvarigt ha beskjutit några byggnader på området. Även det något som aldrig inträffat förr.

Men den el som produceras där går via elledningar väster- och söderut till Ukraina. 

Cirka 20 procent av landets elförsörjning kommer från Zaporizjzja.

Och det är vad Ryssland vill ändra på. Det är i alla fall vad företrädare för Ukraina och internationella kärnkraftsexperter anser pågå. Och fler anställda vid kärnkraftverket håller med.

Wall Street Journal har talat med flera av dem. Dessa augustiveckor har varit extra dramatiska, med flera explosioner inne på kärnkraftverkets område.

Läs hela artikeln här. 

Det sägs...

att Putin har låtit minera hela kärnkraftsverket i Zaporizjzja. 

Och det finns verkligen ingenting som säger att han inte minerade Tjernobyl också, innan de strålsjuka ryska soldaterna tvingades lämna anläggningen. 

När Putin blir så trängd att han tvingas ge upp kriget

spränger han alltihop i luften. 

Vilken jävla smäll!

Som Dynamit-Harry sa...

Sedan beror det på vindarna om vi har någonstans att bo...

Eller om det finns någon plats kvar att fly till...

Se på Netflix:

 

Meltdown Harrisburg

En - fortfarande - inbiten kärnkraförespråkare berättar vad som egentligen hände.

Felet är: 

att ingen mänsklig varelse ännu kan hantera teknologin och 

att ansvariga myndigheter har satt mörkläggning i system. 

En superbra dokumentär serie i fyra delar.

Du hittar den här.   

Idag är det kärnavfall...

Sommaren 2022:

Den "planerbara" energin alltså...

Nya 

Wärmlandstidningen

Kärnkraft kommer alltid vara för dyr

PUBLICERAD: 2022-07-11 06:01

Rätten till hur mycket el som helst vid varje tidpunkt på varje plats finns inte och behövs inte. Konsumenterna och företagen är klokare än så, skriver Wolfgang Ranke.

Den 28 juni berättades i SVT:s Rapport att Vattenfall undersöker möjligheten att bygga två SMR (små modulära reaktorer) vid Ringhals. I bakgrunden visades en schemaritning av en BWRX-300 reaktor. BWRX-300 är en SMR från Hitachi med en elektrisk effekt på 270-290 megawatt som har kommit relativt långt i utvecklingen. 2028 hoppas man att det kan finnas en. Reaktorn har ett passivt nödfallskylsystem och kan därför räknas som generation III-reaktor. För att ersätta en hittills vanlig reaktor behövs fyra BWRX-300.

I alla andra hänseenden är reaktorn konventionell: Den producerar lika mycket avfall per producerad kWh, utnyttjar energiinnehållet i bränslet lika dåligt och behöver anrikad uran som bränsle. Den är ingen bridreaktor som omvandlar uranisotopen U-238 till klyvbart material och den kan inte omvandla transuraner till kortvarigt strålande atomsopor. Den är lika problematiskt som konventionella reaktorer.

Men kan den producera billig el? 

Fram tills nu har reaktorerna blivit allt större. Anledningen är att större enheter producerar el billigare än mindre. Detta kallas för "scale effect" och gäller inte bara kärnreaktorer. Som väsentlig fördel med SMR anses att de ska kunna produceras i serie i en fabrik och sedan transporteras helt eller i få delar till uppställningsplatsen. Serieproduktionen ska göra dem billigare.

Tyska Öko-Institut har gjort en omfattande undersökning av alla SMR-koncept som hittills funnits i världen. De försökte även uppskatta hur serieproduktion kan minska elpriset och kom fram till att det behövs en produktion av flera tusen (!) enheter av samma modell för att detta ska leda till billigare el än från stora reaktorer. 

Och så måste man komma ihåg att el från nya stora reaktorer just nu uppskattas att kosta ungefär tre gånger priset för el från ny vind- eller solkraft. 

Det känns helt omöjligt att kärnkraft någonsin kan konkurrera ekonomiskt med förnybara källor.

Medan vind och sol är gratis är uran inte det. 

Malm med hög uranhalt är i stort sett förbrukad och man måste använda malm med all lägre halt. Uran blir därför allt dyrare och eftersom uranbrytning och bearbetning är en ytterst smutsig process som förbrukar mycket fossil energi ökar hela tiden koldioxidutsläppen per kWh från kärnkraft.

Vinden blåser inte och solen skiner inte alltid. I ett elsystem med mycket vind och sol måste det finnas möjligheter att utjämna produktionen eller att anpassa förbrukningen. Dels kan detta åstadkommas genom att använda vattenkraft som reglerkraft, dels genom att koppla ihop elsystemet över stora områden, dels genom att förskjuta förbrukningen till tider med god tillgång och dels genom att lagra energi t ex i form av vätgas.

Alla möjligheter används och utvecklas just nu. Eftersom vind- och solel är så pass billiga finns marginal för det. Rätten till hur mycket el som helst vid varje tidpunkt på varje plats finns inte och behövs inte. Konsumenterna och företagen är klokare än så.

Det finns en allmän uppfattning att om man arbetar med en fråga så kommer man så småningom att lösa den. Men detta gäller inte alla frågor. Ibland visar sig bara nya frågor när man har löst en på vägen. Ibland verkar det bli en Pandoras ask: Lyfter man locket tränger det fram problem efter problem. En sådan fråga är kärnkraften. Jag förstår inte varför vissa inte kan släppa den.

Gå inte i kärnkraftsfällan. Det finns bättre alternativ.

Wolfgang Ranke
Medlem i Värmland mot kärnkraft

Dessutom: 

Ny teknik

Kärnkraften är inte klimatneutral

2007-06-06 23:00

Uranbrytning och anrikningen av uran är energikrävande. Det gör att denna energikälla inte är koldioxidfri, skriver teknologie doktor, Göran Bryntse.

Det tyska Öko-institutet har med hjälp av livscykelanalyser kommit fram till att kärnkraft orsakar utsläpp av växthusgaser som motsvarar 64 gram koldioxidekvivalenter/kWh.

Räknat på nuvarande svensk kärn-kraft, cirka 65 TWh, motsvarar det utsläpp på totalt 4 miljoner ton koldioxid per år, runt 7 procent av hela Sveriges utsläpp av växthusgaser. Det beror bland annat på att både uranbrytningen och urananrikningen är energikrävande. Anrikningsanläggningen i Kentucky, USA, drivs exempelvis av två kolkraftverk om 1 000 MW vardera.

De enorma kylvattensutsläppen från kärnkraften på grund av dess dåliga verkningsgrad leder dessutom, enligt ryska forskare, redan nu till en miljöskadlig uppvärmning av Östersjön med förvärrad algblomning som följd. Denna så kallade termiska nedsmutsning påverkar också klimatet, enligt professor Bo Nordell i Luleå.

Kärnkraften är således ingalunda klimatneutral.
Forsmark och Oskarshamn släpper ut flera tusen gånger mer radioaktivitet än motsvarande ryska kärnkraftverk Sosnovij Bor som ligger utanför S:t Petersburg.

Östersjön är världens mest radioaktiva hav och de svenska kärnkraftverken är i dag de största utsläppskällorna. Talet om den relativt rena svenska kärnkraften klingar därför ihåligt, i verkligheten är det tvärtom. Radioaktiviteten hos fisk som fångats vid den svenska Östersjökusten är nu nästan uppe i 300 Bequerel per kilo.

De svenska kärnkraftverkens skydd mot terrorister är också undermålig, vilket påpekats av Miljödomstolen och Foi. Säkerhetskulturen i kärnkraftsindustrin är som helhet oroväckande dålig i Sverige, vilket är en orsak till de återkommande incidenterna vid svenska kärnkraftverk. Forsmarkshändelsen visade att Statens Kärnkraftsinspektion, SKI, inte har säkerhetsläget under kontroll.

Dess kontroll av säkerheten försämras också av vänskapen med kraftindustrin. Ett väl motiverat förslag är därför att komplettera SKI med en internationellt sammansatt oberoende expertgrupp, som har till uppgift att regelbundet granska säkerheten vid kärnkraftverken.

Kärnkraften lämnar efter sig ett högaktivt avfall som är livsfarligt i minst 100 000 år och som inte går att slutförvara på ett säkert sätt.

KBS-metoden, som den svenska kärnkraftsindustrin förordar, ska lagra avfallet i grundvatten 500 meter ner under Oskarshamn och Östersjön.

Metoden är inte värd att ta på allvar som ett slutförvar. En bättre metod är DRD-metoden, Dry Rock Deposit, lanserad av seismologexperten docent Nils-Axel Mörner. Metoden möjliggör dess-utom återtagbarhet om något oförutsett skulle hända de närmaste 100 000 åren, som en istid eller jordbävningar. I anslutning till istiden för cirka 10 000 år sedan drabbades Sverige av många stora jordbävningar.

Hållbara energislag, som solenergi och vindkraft är på stark teknologisk och ekonomisk frammarsch, liksom bio-energin. Inom de närmaste åren kommer dessa alternativ sannolikt att vara kommersiellt tillgängliga i så stor utsträckning att vår kärnkraft blir onödig. Sverige bör samtidigt satsa på effektiv energianvändning.

En tredjedel av Sveriges elförbrukning kan faktiskt sparas bort med energisnål teknik.

Göran Bryntse
teknologie doktor, 

Ordförande i Folkkampanjen mot kärnkraft/kärnvapen

Slutligen,

Missa inte dessa herrar som i en kanonbra text verkligen säger Sanningen!

Du hittar artikeln här. 

Att som moderaterna mot bättre vetande blåljuga för väljarna borde vara straffbart

 Anders Lindberg i Aftonbladet:

I Kävlinge skickade Moderaterna ut en photoshoppad bild med Vindkraftverk bland badande på en strand för att skrämmas med vindkraft. I verkligheten ligger havsbaserad vindkraft knappt synlig långt ute till havs.Foto: MODRATERNA KÄVLINGE

LEDARE

Elisabeth Svantessons (M) utspel under partiledardebatten i måndags var magiskt.
"De första hundra dagarna kommer en borgerlig regering att trygga och bygga ut kärnkraften i Sverige" lovade hon på Twitter.
Eh?
Det senaste tillskottet till kärnkraft i norden är den finska reaktorn Olkiluoto 3 som startades i december. Den tog 16 år att bygga.

Men visst, Ulf Kristersson kommer säkert att fixa det på tre månader.

Efteråt har Moderaterna försökt ta tillbaka utspelet och Svantesson har raderat sin Tweet. Men faktum är att retoriken ligger helt i linje med hur Sveriges största oppositionsparti idag formulerar sin energipolitik.

Kärnkraft är svaret på allt.
Höga elpriser efter att Putin har strypt Europas gas - nya kärnreaktorer!
Klimatförändringar - nya kärnreaktorer!
Grön industriomställning - nya kärnreaktorer!
Hela Sverige ska leva - nya kärnreaktorer!
Fler jobb - nya kärnreaktorer!

I förra veckan skrev M, SD, KD och L en debattartikel där de lovar gemensamma budgetsatsningar på ett snabbspår för ny kärnkraft, även på orter i Sverige där det idag inte finns några reaktorer.
SD har dragit den logiska konsekvensen av politiken och föreslår nu ”små modulära reaktorer i Göteborg”.

– De här reaktorerna är små och kan placeras där de behövs, där elbehovet finns – så i närheten av industrierna. Till exempel den nya batterifabriken, den kommer att behöva massor av energi, säger Björn Tidland, fullmäktigeledamot för SD i Göteborg, till GP.

Några "små modulära reaktorer" av denna typ existerar för övrigt inte. Den teknik som högern ständigt pratar om behöver uppfinnas innan den kan användas.
Jag ska låta det vara osagt om Göteborgarna verkligen vill ha kärnkraftverk inne i sin stad men kan inte låta bli att snegla på Öckerö som i veckan blockerade en ny vindkraftspark ute i havsbandet.
– Det finns väldigt mycket som talar emot havsbaserad vindkraft i vår närhet och som bara ger energi när det blåser, säger Jan Utbult (KD).

I själva verket är det nog mest utsikten det handlar om. Även om vindkraftverken knappt syns där ute till havs så väcks samma stämningar till liv som vid byggandet av billiga hyreshus gör i Stockholm.

Självklart tycker alla att de behövs och borde byggas, men inte just där de själva bor.
I Kävlinge har Moderaterna tagit retoriken en nivå till.
På ett flygblad med rubriken "Nej till vindkraft vid vår kust" har Moderaterna Photoshoppat in jättelika vindkraftverk några meter från solande badgäster på en strand, vilket ETC var först med att berätta om.
Men vid en närmare granskning verkar Kävlinge och Öckerö vara det normala i högerns politik. Nyligen sa Moderaterna i hela Bohuslän nej.
Och i Stockholms län röstade Moderaternas stämma i oktober nej till havsbaserad vindkraft i hela skärgården. Det kan komma att stoppa en av Sveriges största planerade vindkraftsparker 55 kilometer utanför Sandhamn. Parken skulle ensam motsvara hela elproduktionen från Forsmarks kärnkraftverk.

Och överallt i landet är det likadant, på stora och små orter, saboterar nu Ulf Kristerssons parti utbyggnaden av vindkraft. Det handlar om tusentals nya jobb Moderaterna stoppar och ny el motsvarande nästan hälften av landets totala elproduktion.

Allt är borta med vinden.

Varför kommuner överhuvudtaget får ha veto mot ett helt avgörande riksintresse är en gåta. Sverige är ingen federal stat. Men högern tänker utnyttja detta systemfel till max.
Att sätta upp solpaneler eller vindkraftverk tar kort tid och många vill investera. En lång rad länder satsar därför på just havsbaserad vindkraft och flera jätteprojekt är på gång både i Östersjön och utanför Skottlands kust, bland annat. Danmark har länge varit en föregångare i Norden.
Kärnkraft, däremot, tar tid. Lång tid. Och även om det inte skulle ta 16 år som i Finland så skulle byggandet av nya kärnkraftverk ta långt in på 2030-talet innan de kan producera någon el.

Varken elpriserna, den gröna industriomställningen eller de nya jobben kan vänta så länge. Elen behövs här och nu.

För att inte tala om klimatförändringarna. Enligt FN:s klimatpanel håller tiden på att rinna ut om vi ska ha någon möjlighet att hindra en uppvärmning över 1,5 grader.
Att vindkraft har blivit ett slagträ för en mer populistiskt sinnad höger är inget unikt svenskt.
– Om du har ett vindkraftverk nära ditt hus, grattis! Huset tappade just 75 procent av värdet. Och de säger att ljudet orsakar cancer, påstod Donald Trump, vilket gav rubriker över hela världen.
Att ljudet från vindkraft ger cancer är självklart ett rent påhitt. American Cancer Society gick i taket. Men Donald Trump fortsatte i samma stil hela valdebatten. Istället för vindkraft hyllade han kol, eller "ren kol" som han sa.
Detta handlade knappast om sakpolitiska argument utan om att han var beroende av väljare från delstater där kolindustrin är viktig. Samt att han fick kampanjbidrag från fossillobbyn.

Moderaternas motstånd mot vindkraft handlar egentligen om samma sak - ett blött finger i luften.

De vet mycket väl att nya kärnkraftverk tar flera mandatperioder att bygga och att ingen vill betala. Elisabeth Svantessons löfte om att bygga ut kärnkraften på 100 dagar handlade aldrig om att det var på riktigt.
Rent intellektuellt går Moderaternas politik inte ihop.
Man kan faktiskt inte med hedern i behåll låtsas att ny kärnkraft går snabbt att bygga, sabotera utbyggnaden av vindkraften och sedan driva valkampanj mot högre elpriser.

Det vi ser är naken populism, ingenting annat.
Och för varje vindkraftverk Moderaterna stoppar blir din elräkning lite högre.