Fel att tvinga på pensionärer Astra Zenica

Region Stockholm tvingade alla över 65 år att acceptera Astra Zenica.

De som vägrade blev utan vaccin. 

Jag skrev om det här: 

• Det cyniska med Astra Zenicas vaccin hittar du här (29 april)
• Tag bort AZ-vaccinet så kommer folk tillbaka hittar du här (3 maj)
• Nytt dödsfall! Stoppa Astra Zenicas vaccin hittar du här (8 maj)
• Norska experter avråder från Astra Zenica och Janssen hittar du här (11 maj)
• Mera om vaccin hittar du här (6 juli)

Och jag fick rätt. Himla tur!

Dagens medicin

JO kritiserar Region Stockholm för vaccinbeslut
Publicerad: 15 juni 2022, 11:33

Det var fel att neka patienter över 65 år att välja annat vaccin än Astra Zenecas, menar JO.

Personer över 65 år i Region Stockholm som tackade nej till Astra Zenecas vaccin mot covid-19 fick veta att de inte skulle erbjudas något annat vaccin. Justitieombudsmannen (JO) fick in drygt 20 anmälningar mot regionen efter beslutet.
Chefsjustitieombudsmannen riktar nu kritik mot Region Stockholm för beslutet, och menar att det strider mot både hälso- och sjukvårdslagen och patientlagen.
Enligt dessa lagar kan en patient välja det alternativ hen föredrar, när det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. I det här fallet bör vaccination omfattas av begreppet behandlingsalternativ, anser JO.
TT

SvT



JO kritiserar Region Stockholm om Astra Zeneca-vaccin
PUBLICERAD 14 JUNI 2022

Förra året gick Region Stockholm ut med information om att den som tackade nej till Astra Zenecas covidvaccin inte skulle erbjudas annat vaccin. Nu får Regionen kritik av JO, Justitieombudsmannen, då det anses bryta mot hälso- och sjukvårdslagen.

Det var i april 2021 som patientgruppen 65 år eller äldre informerades om att man inte skulle erbjudas ett alternativt vaccinmärke om man tackade nej till Astra Zenecas vaccin.
Enligt JO visar utredningen att regionen inte tagit hänsyn till hälso- och sjukvårdslagen som ger en patient rätt att välja det behandlingsalternativ som han eller hon föredrar. I JO-beslutet skriver man därför att ”Regionen därmed inte kan undgå viss kritik”.
JO-beslutet kommer nu användas i regeringens särskilda utredning som ska se över smittskyddslagen inför framtida pandemier.
SVT har sökt Region Stockholm för en kommentar.

Senioren
JO: Fel att enbart erbjuda Astra Zenecas vaccin till 65-plussare

Justitieombudsmannen (JO) riktar kritik mot Region Stockholms beslut att enbart erbjuda Astra Zenecas vaccin till personer över 65 år.

Jan Hagberg
PUBLICERAD 2022-06-14

Det meddelar JO i ett beslut på tisdagen.
Senioren har tidigare skrivit om Region Stockholms beslut i april 2021 att enbart erbjuda Astra Zenecas vaccin till personer över 65 år. Det kan du läsa här.

Folkhälsomyndighetens rekommendationer var att Astra Zenecas vaccin bara skulle erbjudas till personer över 65 år men att det var fritt fram för 65-plussare att ta de andra vaccinen Pfizer eller Moderna. Region Stockholm skrev dock i ett pressmeddelande att om du tackar nej till Astra Zenecas vaccin kommer du inte att erbjudas något annat.

Det är det som kritiken riktar sig mot och JO fick också ta emot drygt 20 anmälningar mot Region Stockholm i ärendet.
”Inte beaktat den aktuella regleringen”

JO skriver bland annat så här i sitt beslut:

”Regleringen i hälso- och sjukvårdslagen och patientlagen ger en möjlighet för en patient att, när det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet, välja det alternativ som han eller hon föredrar. ChefsJO uttalar att enligt hans mening bör vaccination omfattas av begreppet behandlingsalternativ i detta avseenede.

Enligt chefsJO visar utredningen att regionen inte i tillräcklig utsträckning har beaktat den aktuella regleringen i patientlagen och hälso- och sjukvårdslagen eller de grunläggande principerna på området vid vaccinationsinriktningen för den aktuella persongruppen. Inte minst den information som regionen publicerade ger uttryck för detta förhållande. Regionen kan därför inte undgå viss kritik”
Uttalar sig inte om medicinska bedömningar

I sin bedömning skriver chefsJO Erik Nymansson att JO inte brukar uttala sig om medicinska bedömningar och behandlingar utan att han inriktar granskningen på hur regionens eventuella vaccinationshantering har förhållit sig till hälso- och sjukvårdslagstiftningen.

Så här skriver han vidare:

”Regionen har anfört att inriktningen inte nämner något om ett förbud mot att personer över 65 år vaccineras med andra vacciner än Astra Zenecas. Av informationen framgår dock att det var just detta vaccin som skulle ges till personer i den åldern och att enskilda inte kunde räkna med att få annat vaccin. Enligt min mening kan informationen knappast tolkas på annat sätt än att den berörda persongruppen uteslutande skulle erbjudas Astra Zenecas vaccin. De klagomål som kommit in till JO i frågan visar också att många har tolkat informationen på detta sätt.”

Sommar...

 

Plötsligt händer det...

 

Trovärdig? Den vuxne i rummet? No way...

 

Sammanhållning och samarbete borde vara vår ledstjärna.

Lördagskrönika i 

Katrineholmskuriren

Jag vet inte vem skribenten är eller vilken politisk färg KK har, men det är en bra text... 

Missa den inte!

Åke Wredén: 

Tidigare oppositionsledare

brukade tänka längre

En partiledning i opposition, som tänker sig att senare få del i regeringsansvar, bör även av självbevarelsedrift låta bli att bete sig så att parlamentariska umgängesformer urartar.

En rad svenska oppositionsledare, i olika partier på båda sidorna om ”blockgränsen”, har på goda grunder varit mycket återhållsamma med att begära misstroendeförklaring mot enskilda statsråd. Detta måste, har det insetts, vara något som tillgrips sällan och bara undantagsvis.

Enstaka statsråd har avgått efter personliga felsteg eller olycksaliga uttalanden. Vid ett par tillfällen har det stått klart att misstroendevotum kunde väntas om inte statsministern bytte ut ett statsråd. Men det har då inte handlat om beslut fattade av hela regeringen, och inte heller om att tvinga bort ett statsråd som oppositionspartier kampanjat mot inför en valrörelse.

Sådant skulle som regel omgående bli en fråga om att fälla hela regeringen. Har man då inte underlag för att bilda en regering som kan få riksdagens stöd är det bara nedbrytande för det parlamentariska arbetet att försöka peta ministrar, med hjälp av partier eller enskilda ledamöter som man inte kan eller vill ha stöd av som regeringsunderlag.

På tisdag kommer kammaren ändå att rösta om ett yrkande om misstroendeförklaring mot justitieministern Morgan Johansson. Statsminister Magdalena Andersson ställde i torsdags eftermiddag kabinettsfråga inför den voteringen. Skulle yrkandet vinna begär hon entledigande hos talmannen och regeringskris följer.

Detta inträffar alltså i ett läge när Sverige, tillsammans med Finland, under pågående krig i vårt närområde, har ansökt om anslutning till Natos militära allians. Och i en komplicerad situation där Turkiets president hotar att blockera Sveriges inträde och påstår sig vilja pressa Sverige till olika eftergifter.

Yrkandet om misstroendeförklaring har väckts av ledamöter i SD, ett parti som under lång tid, utanför och inom riksdagen och fram till en taktiskt nödvändig svängmanöver helt nyligen, har bekämpat tanken på svenskt deltagande i Nato.

Redan yrkandet från det hållet borde fått Ulf Kristersson att avvisa SD:s framstöt och att slå vakt om den uppslutning som uppnåtts med deltagande av både socialdemokrater och opposition i Natofrågan. Men i stället har Kristersson ställt upp på SD:s yrkande, med gruppledningarna hos KD och L som följsamma släpvagnar.

Vad tänker sig Ulf Kristersson och andra att detta ska få för följder ifall Kristersson uppnår det han säger sig vilja, att vara regeringschef i en minoritetsregering av M och KD? Vilken parlamentarisk sedvänja skulle då vara hans skydd mot att andra partier, i händelse av missnöje från SD, skulle hjälpa till med att genom misstroendeförklaringar rensa ut ministrar ur hans regering – när det skulle passa in i deras allmänpolitiska strategi för att få nästa regeringsskifte.

Det är vanligt att en regering inte har egen, säker majoritet i riksdagen, även om den har goda möjligheter att få igenom sina lag- och budgetförslag. Det behövs dock inte enighet i någon enda sakfråga mellan ledamöter som röstar för misstroende. Detta är därmed ett tillgängligt och frestande vapen för ytterlighetspartier som saknar intresse av att vårda de parlamentariska arbetsformerna – och som inte låter sig bekymras av om landet blir svårt att styra oavsett vilken regering som sitter.

Vad Ulf Kristersson och hans släpvagnar är på väg att göra är att förse SD-ledningen med ytterligare ett utpressningsvapen, som kan användas mot Kristersson själv, för att driva fram SD-anpassad, radikaliserad politik – eller tillsättandet av SD-ministrar.

Att höja rösten om kriminalpolitikens svårigheter och misslyckanden brukar vara sättet att försöka tränga bort all ifrågasättande argumentation om vad Kristerssonblockets vilja att basera makten på SD skulle få för följder. Det bör då hållas i minne att polisens svagheter inför narkotikahantering, gatulangning och gängbrottslighet är en långvarig process, som var långt utvecklad redan före 2014, alltså då justitieministern var från Ulf Kristerssons eget parti.

Ingen justitieminister har, eller ska ha, sådana befogenheter, att han eller hon skulle kunna dirigera antalet mord eller grova narkotikabrott. Morgan Johansson har dock uträttat mer mot narkotika- och våldsbrotten än vad den moderata företrädaren gjorde – inte för att Johansson tillhör ett visst parti, utan för att han fått hantera följderna av sådant som skett tidigare.

Torsdagens begäran om misstroende är en politisk propagandamanöver. Den är därtill ett prov på hur driften åt höger kommit att undergräva såväl eftertanke som vården av parlamentariska umgängesformer.

Åke Wredén