Assange själv är emellertid inte glad. Han lovar heligt att minsann aldrig glömma eller förlåta den oförrätt han tycker sig ha varit utsatt för och lurar helt uppenbart på hämnd.
- Kriget har bara börjat!
Jag känner bara alltför väl igen stilen. Den här sortens människor är mycket farliga. Rent rättsligt är det dessutom minst sagt tveksamt, om beslutet var det rätta. Det behöver man inte vara en Einstein för att förstå.
Advokat Elisabeth Massi Fritz skriver i en krönika i Expressen:
”Jubel när våldtäktsutredningen mot Julian Assange läggs ner.” Så inledde Rapport sin nyhetssändning på fredagskvällen. Assange hade återigen gått ut på balkongen tillhörande Ecuadors ambassad i London, och i fullt dagsljus stått där och sagt att han nekats tillgång till solljus i snart fem år. Ett påstående lika uppenbart falskt som det mesta han har sagt om den svenska brottsutredningen sedan den inleddes i augusti 2010.
Min klient tog del av åklagarnas beslut att lägga ner förundersökningen om våldtäkt via media. Ansvarig åklagare Marianne Ny och Ingrid Isgren säkerställde inte ens att hon var informerad med ett grundligt och motiverat nedläggningsbeslut innan de offentliggjorde det till media.
Därefter följde en pressträff på polishuset på Kungsholmen i Stockholm och intervjuer med media där överåklagare Marianne Ny bland annat uttryckte lättnad över att slippa hantera så många förfrågningar om utlämning av offentlig handling som hon och hennes kollegor, i och med medieintresset för Assange-utredningen, tvingats hantera. Vad skönt det måste vara för åklagarmyndigheten att slippa det framöver.
I ett uppenbart försök att rädda åklagarmyndighetens anseende medverkade överåklagare Marianne Ny bland annat i Aktuellt där hon försökte ge en logisk förklaring till varför man inte sagt ett ord tidigare om att de i november förra året hade misslyckats att delge Julian Assange misstanke om brott, och på grund av detta enda försök ansåg det hopplöst att försöka med samma sak igen. En helt ny uppgift för mig och min klient.
... (klipp)
Assange kan uppenbarligen stå där på balkongen i solljuset och hävda att han har nekats solljus i fem år, släppas fri mot borgen för att sedan gömma sig på en ambassad och påstå att han har varit frihetsberövad sedan 2010, förtala och kränka min klient i oändlighet, förvränga fakta i år efter år, och ändå äras med rubriker som ”jubel när våldtäktsutredningen mot Julian Assange läggs ner” av den största tv-kanalen i ”världens mest jämställa land”.
En av Assanges många advokater har uttalat sig i media att Assange avser söka asyl i Frankrike. Det är givetvis ingen förvåning att han aldrig har haft för avsikt att flytta till Ecuador, eller att han vill bo i ett land känt för att husera och skydda Roman Polanski från utlämning till USA där han är dömd för att ha våldtagit en 13-årig flicka.
Den här brottsutredningen visar med all önskvärd tydlighet att de som utsätts för sexualbrott fortfarande behandlas förskräckligt i Sverige. Den visar hur långt människor går för att försvara misstänkta våldtäktsmän. Den visar hur högt pris ett brottsoffer får betala om hon vågar tro på grundstenen i vår rättsstat: att alla är lika inför lagen.
Hade åklagare Eva Finné läst lagboken och hade överåklagare Marianne Ny vågat anhålla en utländsk misstänkt utan hemvist i Sverige så hade min klient aldrig behöva genomgå det helvete som präglat hennes liv de senaste 6,5 åren.
Åklagarmyndigheten, den svenska polisen och media borde verkligen skämmas för hur de har handlagt och bevakat förundersökningen mot Julian Assange, och framför allt: hur de har behandlat min klient.
Och Julian Assange: du kan aldrig vinna."
Läs hela krönikan här.
Jag håller med Elisabeth Massi Fritz. Hur är det möjligt att man på bekostnad av brottsoffren kan ge efter för den här utpressningssituationen? Vad säger det om det svenska rättsväsendet?
Det är inte det minsta synd om Julian Assange. Han har själv av egen vilja stängt in sig på Ecuadors ambassad för att undkomma rättvisan. Ingen annan än han själv har förpassat honom dit.
Om Sverige och häktningen säger han nu:
- Det är inte så en civiliserad stat ska bete sig.
Jo, det är det. Exakt så. Man inställer sig till förhör om man kallas. Varken mer eller mindre.
- Det är inte så en civiliserad stat ska bete sig.
Jo, det är det. Exakt så. Man inställer sig till förhör om man kallas. Varken mer eller mindre.
Vem tror Assange att han är?
Det är som Assange man inte ska bete sig.
Var och en ska stå för sina gärningar helt enkelt.
Assange har skyllt på sin rädsla för utlämning till USA för att avstå att som alla andra kallade inställa sig till förhör i Stockholm. Och vems fel är det att USA vill ställa honom inför rätta? Hans eget helt och hållet.
Han har själv tråcklat ihop den situation han befinner sig i.
Assange har skyllt på sin rädsla för utlämning till USA för att avstå att som alla andra kallade inställa sig till förhör i Stockholm. Och vems fel är det att USA vill ställa honom inför rätta? Hans eget helt och hållet.
Han har själv tråcklat ihop den situation han befinner sig i.
Det är inte - och har aldrig varit - det minsta synd om Julian Assange.
Han kan gott sitta kvar i sin självvalda husarrest.
Inte för att han är man
- som mina belackare kommer att påstå att jag menar -
utan på grund av de gärningar han själv gjort sig skyldig till.
Skillnaden mellan honom och andra brottslingar är att han har satt sig över lagen och lyckats komma undan med det.
Nu också med hjälp av den svenska så kallade rättvisan.
Hos mig väcker det bara avsky. Särskilt som Assage uppenbarligen ruvar på hämnd.
Scotland Yard har bekräftat att de tänker gripa Assange om han lämnar ambassaden. Enligt Londonpolisen kan han gripas för att han bröt mot villkoren för sin borgen då han lämnade sin husarrest och ansökte om asyl i Ecuadors ambassad.
Polisen har bevakat byggnaden dygnet runt mellan 2012 och 2015, men då det blev klart att det kostat myndigheterna drygt 136 miljoner kronor trappades bevakningen ner.
De brittiska myndigheterna har ännu inte bekräftat om de tagit emot en utlämningsbegäran av USA. Premiärminister Theresa May har hållit ärendet på avstånd. Hon har sagt att det är ett ärende för polisen och att Storbritannien tar ställning till begäran om utlämning ”fall för fall”.
Jag hoppas att de griper honom.
Är han så oskyldig som han påstår så har han ingenting att frukta.
"Julian Assange, den fege mannen som stängde in sig på Ecuadors ambassad i London för att slippa stå för sina gärningar."
SvaraRaderaFel. Såväl Assange som Ecuador har framfört att det skulle vara ok med våldtäktsrättegång i Sverige om Sverige gick med på att inte skicka Assange vidare till USA mot Ecuadors vilja. Så viktigt var det inte med rättegång att man i Sverige ville gå med på det.
"Han lovar heligt att minsann aldrig glömma eller förlåta den oförrätt han tycker sig ha varit utsatt för och lurar helt uppenbart på hämnd."
Hämnd? På vilken?
"London, och i fullt dagsljus stått där och sagt att han nekats tillgång till solljus i snart fem år."
Dagsljus och solljus är inte samma sak. Kan Elisabeth Fritz bedöma solljuset i Ecuadors ambassad i London bättre än de som är i London kan göra?
”Det är inte det minsta synd om Julian Assange. Han har själv av egen vilja stängt in sig på Ecuadors ambassad för att undkomma rättvisan. Ingen annan än han själv har förpassat honom dit.”
Det finns många som fått asyl när de hotats för att de framfört sådant som retat makthavare. Är de ok med asyl om hoten kommer från vissa länder men inte om hoten kommer från makthavare i USA? Makthavare i USA har betecknat Assange som terrorist och USA:s fiende. Det är allmänt känt att USA har 50 personer som de kallat terrorister inlåsta på Guantanamobasen. Mot många av dessa har inte presenterats bevis att de utfört något brottsligt.
"Hade åklagare Eva Finné läst lagboken och hade överåklagare Marianne Ny vågat anhålla en utländsk misstänkt utan hemvist i Sverige så hade min klient aldrig behöva genomgå det helvete som präglat hennes liv de senaste 6,5 åren."
Nu gick målsägaren till polisstationen därför att hon kände oro för Assange kunde vara HIV smittad och hon inte tyckte han tog kravet hon ställde på HIV test på tillräckligt stort allvar. Hon hoppades att polisen skulle få honom att HIV testa sig illa kvickt.
Det var polisen som anklagade honom för våldtäkt.
Jag anser att det var svenska myndigheter som fixade 6,5 års helvete åt målsägaren. Frågan är väl om inte helvetet fortsätter eftersom ärendet ännu inte ännu är avslutat i Storbritannien.
Elisabeth Massi Fritz fick vad jag förstår redigt betalt för att hon medverkat till målsägarens långa lidande.
”En av Assanges många advokater har uttalat sig i media att Assange avser söka asyl i Frankrike. Det är givetvis ingen förvåning att han aldrig har haft för avsikt att flytta till Ecuador, eller att han vill bo i ett land känt för att husera och skydda Roman Polanski från utlämning till USA där han är dömd för att ha våldtagit en 13-årig flicka.”
Kopplingen mellan Assange, Frankrike och Roman Polanski tycker jag var väldigt långsökt.
Hans Bergerholm
Ps. Testat att skriva in såväl namn som e-post adress på avsedda platser men datorprogamet vägrar acceptera dessa ( svarade Webbadressen måste innehålla ett värdnamn ) så jag blev tvungen att lägga in detta som anonym.
Hej Hans!
SvaraRaderaSom tur är får vi ha olika åsikter du och jag.
Om du blir kallad att infinna dig i tingsrätten i Örebro, Ystad eller Kiruna så har du bara att komma. Du kan inte ställa några som helst villkor och inte i något fall skulle tingsrätten komma till dig.
Assange var misstänkt för brott och tyckte att åklagaren skulle komma till honom i ett annat land. Hela tanken är absurd. Han var en skitstövel som inte kunde stå för eventuella gärningar vilket placerar honom lägst i rang på avskrädeshögen. Särskilt som hans offer skandaliserades å det grövsta av i synnerhet män utan känsla för lag och rätt.
Att han stängde in sig på Equadors ambassad visar en feghet utan like. Han skyllde på risken för att bli utlämnand till Amerika vilket är en direkt skymf mot Sverige. Men för all del, han har begått grova brott mot USA. Varför ska den övriga världen skydda honom för det? Varför åker han inte dit och tar sitt straff? Svaret är enkelt. Han är en fegskit.
Hej, tack för att du publicerat mina åsikter.
SvaraRaderaDet händer att man har förhör via videolänk. En av målsägaren blev i detta fall förhörd via telefon. Var det så viktigt att Assange tog sig till Svenskt häkte innan han förhördes att det var värt att utsätta såväl honom som målsägarna för 6 års lidande. Dessutom var det ju känt hela tiden vad Assange hade att säga. Han förnekade att han gjort det han anklagades för.
Fråga 1. Varför kunde han inte förhöras via video från ambassaden?
Rätten att ge någon asyl om man anser denne riskerar straff för att denne utnyttjat sin yttrandefrihet är en viktig del av de mänskliga rättigheterna. Ecuador gjorde bedömningen att Assange behövde asyl p.g.a. Assange blivit hotad av makthavare USA efter att han offentliggjort att obeväpnade civila dog under USA:s krig i Afghanistan och Irak samt att makthavare i USA i bland sa en sak gjorde något annat.
Såväl Sverige som UK vägrade att ge Ecuador den garanti som man önskade. Att inte skicka Assange vidare till USA.
I samband med Augusto Pinochets militärkupp 1973 i Chile fick cirka 100 personer asyl på Sveriges ambassad i Santiago. Efter förhandling med Augusto Pinochets erbjöds dessa fri lejd ut landet inom ett par månader.
När det gäller Assange har jag fått intrycket att det dröjde fler år innan Sverige och UK inledde förhandlingar med Ecuador angående Assanges öde. Ett skitland som Ecuador kunde man trampa på.
Fråga 2. Står svensk åklagares åsikt om hur misstänkta ska behandlas över de mänskliga rättigheterna och internationell rätt?
Fråga 3. Är det inte generande att åtminstone när det gäller människor som sökt asyl på ambassad så hade Augusto Pinochet mer human inställning än makthavare i Sverige och UK?
Hans B
Assange är en person som vem annan som helst. Han ska inte åtnjuta några privilegier.
SvaraRaderaAlltså ska han inställa sig när han blir kallad misstänkt för brott.
Annars kan han gott sitta instängd på Ecuadors ambassad. Hans eget val trots allt.
Det är inte Sveriges sak att skydda honom på grund av att han begått brott mot USA.
Jag kan hålla med om att en del var behjärtansvärt men Wikileaks har ställt till en hel del skada också. Inget jag ömmar för, som du vet.