tisdag 2 oktober 2012

Skamligt Elisabeth Ohlson Wallin!

 Satir är svårt. 
Det är ofta en balansgång mellan plumpt och skön konst.
Det här är inte satir.
Det här är bara tarvligt.



Mig kvittar det vilka levande varelser tavlan gör narr av. Så här framställer man inte någon om man har hedern i behåll. Fotografen Elisabeth Ohlson Wallin kallar det satir men det är bara plumpt. 
Hon säger:
– Det här kommer många säkert bli arga över. Men bilden fångar det förljugna som finns kring kungahuset. Vi tycker att det är okej att publicera en sådan här bild så länge man sparkar uppåt, säger han.
Och:
– Det har ju varit en känslig process. Det är min sammanfattning om hur jag upplevt det som kommit fram om kungahuset under senaste åren. Jag är inte helt antimonarkist, men jag är känslig för maktmissbruk – när människor med makt får hybris och börjar göra vad de vill. Den här historien är ett väldigt tydligt exempel på hur det blir när makten går snett.
Och:
– Pizzabilden är en gammal bild som jag tagit av Camilla år 2000. Jag har mejlat henne bilden och hon har gett sin välsignelse, säger Elisabeth Ohlson Wallin och förklarar sin tanke:
– Det visar hur man behandlar kvinnor illa i sådana här manliga grabbsällskap. Det är en bild av kvinnoförnedring.
Nere i högra hörnet av montaget sitter drottning Silvia på knä och skurar ett hakkors på golvet.
– Det är synd att hon inte tog chansen, när hennes bakgrund kom upp, att göra något bra av det. Det hade varit jättehäftigt att ha en drottning som tog ståndpunkt. Kungahuset har ju tyvärr en tradition av extremhögeråsikter, säger Ohlson Wallin och tar upp Gustav V:s kända brevväxling med Hitler.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15539732.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article15540301.ab


- Sett ur den alenarådande konstnärens sida sparkar hon sannerligen inte uppåt. Hon stampar nedåt så mycket hon kan och ingenting annat. De drabbade har inte en chans att komma undan. Elisabeth Ohlson är helt skoningslös.

- Vem är det som utövar maktmissbruk här? Människan med makt är Elisabeth Ohlson själv. Nu har hon uppenbarligen fått hybris och gör vad hon vill genom att trampa ner, såra och skada andra livs levande människor med känslor som alla andra.

- Visst är det en bild av kvinnoförnedring. Men allra mest förnedrar Elisabeth Olsson drottning Silvia.

- Elisabeth har dessutom fräckheten att lägga ansvaret på Camilla Henemark som hon säger har godkänt bilden. Fick Camilla verkligen veta hur den skulle användas? Det är frågan. Och om hon - som har anledning att vara förbannad på kungen - visste det, ska då Elisabeth utnyttja det för egen vinning? Fult, tycker jag.

- Camilla Henemark visste ingenting, säger hon.
http://www.expressen.se/nyheter/camilla-henemark-hade-ingen-aning/

- Elisabeths skildring av drottning Silvia är totalt skoningslös. Hur kan hon - någonsin - förödmjuka en annan människa på detta sätt? Det visar att hon lider total avsaknad av empati. Fy f-n så vidrigt!

- Av ren ironi borde Elisabeth Ohlson Wallin låta sig kedjas fast vid en skampåle utanför slottet och sitta där till allmän beskådan och bespottning. Nyckeln kan hon deponera hos drottning Silvia. Vill hon inte stå där någon längre stund så kan jag knäppa några kul bilder. Jag har gott om peruker, mössor och hattar i förrådet. Sen kan vi affischera bilderna över hela stan. Eller så kan hon ju skura Skeppsbron med en tandborste. Visst vore det skojigt! Himla bra ironi, rent av!

26 kommentarer:

  1. Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

    / Alexis

    SvaraRadera
  2. Här håller jag med dig åter igen. Det är under all värdighet. Kan det vara så att hon fått ideén efter den sjuka historien om mynten.

    Varför kan inte folk försöka bli erkända för något bra dom gjort?

    Varför skall det alltid vara så utstuderat och beräknat och elakt?

    Varför försöka kränka o svartmåla så många som möjligt samtidigt för egen tillfällig vinnings skull?

    Vilken jäkla låg nivå det börjar bli på allt.

    Leroy

    SvaraRadera
  3. Det pågår en viktig diskussion på Twitter med bla. Giertta på Journalisten, T Matsson och M Schultz om just detta med yttrandefrihet och privatlivets helgd mm.

    Flera inom såväl tryckt media som social media kommer nog att delta.

    : http://twitter.com/martenschultz

    Vem va det som kasta?

    Leroy

    SvaraRadera
  4. Jag har alltid gillat EOW, men det här är bara vidrigt elakt

    Hade hon utelämnat Silvia så hade jag tyckt något helt annat.

    Kungen och hans kompisar har, uppenbart lekt med vissa mindre nogräknade tjejer. Det har dom valt. Det kan dom gott häcklas för. Den som ger sig in i leken osv.

    Men Silvia har knappast valt en pappa som haft nazisympatier och ska inte drabbas av arvssynd. Det är aldrig acceptabelt. Vem är EOW att avkräva Silivia någon förklaring?

    Eller är allt precis som vanligt? Det är helt enkelt bögarna och kvinnornas fel? ;-)

    Damian

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Damian,
      Det håller jag med dig om.
      Hade hon utelämnat Silvia så hade det faktiskt varit satir.
      Då hade jag också kunnat vara road.
      Det är just hur hon hanterar Silvia som är så vidrigt.

      Radera
    2. Jag håller med Damian. Carl-Gustaf har själv valt sina lekkompisar och får stå för det. Drottningen har inte gjort någon något ont och borde utelämnats men i det här landet kan man inte sänka en man, utan att låta en kvinna följa honom ner i avgrunden.

      Det här med att "kvinnor minsann också..."

      Radera
  5. Jag är inte riktigt säker på vad jag tycker om det här även om jag vet vad jag tycker om monarkin och kungafamiljen. Det bör dock noteras att kungabarnen slapp schavottera. Ändå har de ju myndighetsåldern inne.

    SvaraRadera
  6. Kungahuset i sig är ju ändå så löjligt det kan bli, även om kanske de s k monarkisterna/rojalisterna nog är ännu en smula löjligare. Men satir gentemot den kungliga familjen verkar ju sällan fungera. Åtminstone sänker det inte popularitetssiffrorna nämnvärt.

    Hur som helst, när Kamprad nazistanklagades var det ju snarast avslöjarna av hans tidigare böjelser som fick värst kritik så det är inte alldeles givet vem som kommer att få sympatierna den här gången.

    SvaraRadera
  7. "Kungen och hans kompisar har lekt med mindre nogräknade tjejer" skriver Damian.

    Är det Camilla Henemark som Damian åsyftar?
    Nej kungen och hans kompisar har visat prov på en utomordentligt pissig kvinnosyn. En kvinnosyn de delar med många män men där män med mycket pengar kan uttrycka sin pissiga kvinnosyn på lite annorlunda sätt.
    Nu tror jag iofs att vår kung har fattat galoppen och begripit att han inte får vara med de andra grabbarna när de uppför sig illa. Så den här bilden slår in redan öppna dörrar.

    Om det alltså inte vore hånet mot Silvia som inte alls tvättar någon svastika i levande livet. Om den här fotografen tycker att det är det som Silvia gör så måste hon kunna redogöra för vad hon tyckte Silvia borde gjort. Inte bar gnälla på det hon faktiskt gjort.
    Jag är bara väldigt trött på alla som ältar och ältar historien och som tror att deras bilder och upptåg kan ändra den.
    Jag är lika trött på all respektlöshet som visas öppet mot andra människor, kungliga eller icke kungliga.

    Men tack för tipset om denna fotograf. Nu vet jag vilken fotografs alster jag kan bortse ifrån.
    Det är som sagt svårt med satir och alla behärskar den inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det. Hon slår in öppna dörrar. Det var därför hon måste klämma in drottning Silvia på detta förnedrande sätt.

      Nu har Camilla Henemark berättat att hon inte kände till att hon skulle avbildas täckt av äckliga pizzor på denna tavla. Det gör för min del det hela än mer oacceptabelt.

      Att gubbarna sitter där med sin "pissiga" kvinnosyn, det köper jag.
      Det är ungdomssynder. De blev avslöjade med fingrarna i syltburken. Det är satir.
      Det kan de gott tugga i sig.

      Men Camilla är alltså grovt utnyttjad av Elisabeth Ohlson Wallin.
      Det är inte okej det heller faktiskt.

      Camilla och Silvia.
      Vad säger det om Elisabeth Olhson Wallins kvinnosyn?

      Radera
    2. Jag visste det skulle komma. Jag försvarar inte männen i det här fallet alls. Dom har pissig kvinnosyn. Det är knappast något försvar för de valen kvinnorna i kretsen gör. Var och en får själva ta ansvar för vad man gör och för vem man vill vara. Därmed inte sagt att Henemark ska schavottera trots sina val, som jag förkastar.


      Allt har slagit fel. En bild utan Siliva och en kvinna med bortvänt huvud hade varit riktig satir.

      Silvia har blivit bedragen av sitt fanstyg till man, hon har fått stå till svars för sin pappas idiotier och nu ska hon hånas offentligt för det. Ursäkta men jag mår illa.

      Jag tycker att den allra pissigaste kvinnosynen i det här dramat har EOW. Hon fixade inte att ironisera eller att vara satirisk utan att använda Silvia/Henemark som språngbräda.

      Radera
    3. Damian

      *pekar uppåt*

      Radera
  8. Jag håller med om att Silvia skulle ha lämnats utanför.
    Hon kan inte hjälpa vilken far hon har. Det kan inget barn.
    Hon jobbar dessutom förtjänstfullt just mot den typen av utnyttjande som de kvinnoföraktande maktmännen är skyldiga till.
    Silvia hade, om hon ska vara med, varit värd en bättre plats i denna historia, kanske som räddare av den utsatta kvinnan. Det hade varit bättre för framställningen.
    Och den förnedrade kvinnan borde istället för Henemark ha varit en ansiktslös östeuropeisk fattig kvinna.

    Tycker för övrigt att det är alldeles för tyst om vad drottningens stiftelse Childhood Foundation gör för att bekämpa trafficking och barnporr. Det här montaget gör att fokus hamnar någon helt annanstans än på detta arbete. Synd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lyssna på Radio1 101.9 nu. Direktsändning om bilden i studion.

      Damian

      Radera
  9. Så Damian menar alltså att finns det tillgång till kvinnor av någon anledning så är det fritt fram för män att utnyttja dem för egna syften, medan man misstänkliggör kvinnorna och deras "fria" val. Kvinnorna blir de verkliga förövarna genom sin närvaro och tillgänglighet medan männen är passiva och inte kan stå emot eller göra medvetna val.
    Snyggt och klassiskt.

    Håller med Shed Light om det jobb Silvia gör och som verkligen borde uppmärksammas mer än vad hennes pappa möjligen kan ha haft för sympatier innan Silvia föddes.

    Trist när smutskastning kallas för konst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sansa dig lite nu. CH var mitt i karriären med goda inkomster i samband med hennes lek i kungahusets sandlåda. CH gjorde ett aktivt val. Det får hon ta ansvar för. Jag ser CH som en linslus som ville frottera sig. I övrigt inga jämförelser med hur CH har det nu. Inte heller några jämförelser med trafficingoffer, utnyttjade unga flickor eller barn. Hoppas du kan respektera min åsikt utan att göra den smutsigare än vad den verkligen är.

      Jag har inte misstänkligjort kvinnor. Jag är skeptisk till vem som utnyttjade vem av kungar/hangarounds/kaffeflickor. Hur du kan få det till att det är en åsikt som spiller av sig på min övriga kvinnosyn förstår jag inte riktigt. Det känns som du vill missförstå.

      Männen här har gjort medvetna val. Dom har tänkt med kuken och generar bara sig själva.

      Jag står också helt bakom SL. Mycket klok kvinna det där! :-)

      Radera
  10. Sansa dig lite nu.
    Du har knappast en blekaste aning om hur vare sig CH eller någon annan kvinna i hela världen har det. Egentligen.
    Du vet bara det du ser, i CHs fall ser du hennes karriär som någon sorts måttstock på hur hon har det.
    Egentligen.
    Till slut hamnar vi ändå hos de män som utnyttjar situationen. Oavsett om de är kungliga eller vanliga ofrälse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet iaf hur jag har det och att jag då inte vill bli sedd som ett offer när jag själv gör mindre bra val. Men det är ju jag det.

      CH kan ha mått väldigt dåligt i situationen, men hon var inte driven av pengar iaf. Därmed kan jag heller inte jämföra henne med andra kvinnor som är slavar under hallikar, pengar, barn osv. Men visst, du tycker det är samma/lika, så det får stå för dig.

      Jag tycker du påminner väldigt mycket om papparättsnissarna. Samma offerkofta och skiljsmössa, fast omvänt. Vi är männsikor varken mer eller mindre.

      Tror inte du och jag kommer så mycket närmare varandra i åsikt så jag önskar dig en god natt!

      Damian

      Radera
  11. Intressant att se lite av kommentarerna, t ex i Kulturnytt på SvT. Olsson Wallin (som pikant nog tydligen varit mycket kritisk mot tårtjippot på Moderna Museet i våras med den svarte konstnären Makode Linde) lät något ambivalent inför sin egen konst och trodde att hon kanske själv skulle kunna ogilla den i framtiden. Camilla Henemark var inte det minsta upprörd men man undrar ju om hon inte hade någon sorts rättigheter till bilden av sig själv.

    Men kungahuset var tydligen oerhört uppbragt och funderar på motåtgärder ...

    SvaraRadera
  12. Damon, du kan inte utgå från dig själv när du dömer andra människor. De är nämligen inte du!
    De kan ha helt andra värderingar och bevekelsegrunder för sitt agerande och som du av naturliga skäl inte har insyn i.
    Som man kan du ännu mindra göra några uttalanden å kvinnors vägnar.

    Dina intryck av mig är fullständigt ointressanta och irrelevanta för precis allt!

    Dina formuleringar visar på din vilja att utmåla kvinnorna som de farliga fresterskorna som män inte kan värja sig från. Det är det jag diskuterar. Inte vad du eventuellt tror om mig som person.
    Du ser likheter mellan mig och papparättshaveristerna skriver du
    Helt OK.
    Jag ser likheter mellan dina värderingar och resonemang och muslimska diton.

    SvaraRadera
  13. Skäms!!! Denna sk."konstnär" Elisabeth Ohlsson Wallin gör tydligen vad som helst för att få uppmärksamhet. Utomordenligt snaskigt och okultiverat att håna drottning Silvia ! Hon gör betydligt mera social nytta för behövande än vad en sensationshungrig EOW någonsin gör !

    SvaraRadera
  14. Jag måste nog erkänna att jag inte blev så där oerhört upprörd av Ecce HOMO (det blir visst somliga i Belgrad just nu) och inte heller egentligen av denna kombination av nazism och pizza. Men jag kanske behöver starkare saker efter att ha sett alldeles för mycket ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jämför hur drottningen kränks trots att hon är oskyldig med hur du själv blev behandlad och offentligen avrättad av en känd krönikör, Verutschkow. Man måste kunna bli upprörd även å andras vägnar.

      Radera
  15. Detta tycker jag är mycket bra konst. Att våga. Ser fram emot hennes utställning på galleri Kocks. Elisabeth har inget att skämmas för. Jag tycker hon är en modig kvinna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det måste jag hålla med dig om. Att hon är modig alltså. Men att våga är sannerligen inget hedervärt. Det finns folk som spelar rysk roluette också. Och förlorar. Ingen snackar om mod i eftermälet då. Bara tragedi, sorg och dumhet.

      Men visst är hon modig, Elisabeth Olsson. Det behöver emellertid inte betyda att hon är särskilt klok eller att hon äger någon som helst förmåga till vare sig insikt eller empati.

      Man slår inte på oskyldiga. Man kränker inte den som ingenting gjort bara för att sensationslystna hyenor ska tycka att man är - modig!
      Men det gör hon!
      Elisabeth Olsson söker uppmärksamhet på att trampa ner, kränka och genera oskyldiga människor som inte på något sätt kan försvara sig.
      Det är inte bara lågt, det är tarvligt.

      Det är för övrigt rätt tröttsamt med allt tjat om homo, hbt och allt vad folk kallas. Vad ska det vara bra för. Ingen har någonsin protesterat för heterosexuella. Så lägg ner det där tramset. Vi är alla människor och lika mycket värda oavsett kön, sexualitet, hudfärg, handikapp, språk och vad du vill.

      Det viktigaste är att respektera varandra och att ALDRIG kränka en annan - särskilt inte för att nå egen berömmelse och rikedom. Lägre än så kan det nämligen knappast bli.

      Radera