Tidningen Journalisten idag:
"Horungen" upp för granskning
3 september, 2012
JK har beslutat att lyssna på den Kristianstadbo som polisanmält boken Horungen och boken ska nu granskas.
Enligt mannen så består boken av lögner och utsätter honom och hans familj för fara. Boken är skriven av journalisten Ingrid Carlqvist tillsammans med Donya Wihbi och handlar om Donyas uppväxt i Libanon.
Jag har visserligen bara läst halva boken men finner av förklarliga skäl JK:s beslut direkt upprörande!
http://monicaantonsson.blogspot.se/p/jk.html
Min bok "Mia - Sanningen om Gömda" blev också granskad av JK - nästan alla 41 intervjuade förhördes av polisen, somliga till och med två gånger - innan boken frikändes helt och hållet.
Det aktuella beslutet betyder följaktligen inte mer än att Horungen just ska granskas.
Pja, det var väl väntat. Pappan/brodern/farbrodern/nära familjevännen Swedenrock hade aldrig gett sig med mindre. Jag vet nog vad utgången kommer att bli och inte blir den som SweR skulle önska.
SvaraRaderaHan sitter fortfarande och håller liv i fb-tråden genom att diskutera med sig själv i olika skepnader. Mer hatisk människa får man leta efter.
Det hela är en ren familjeangelägenhet som kommer att kosta oss skattebetalare mycket pengar för att JK ska medla mellan ovänner inom familjen.
Med tanke på vad JK hittills - visserligen väldigt, väldigt motvilligt men ändå - har kunnat överse med så är det inte det minsta väntat.
Radera@Anonym 18:56
SvaraRaderaVilka nick på fb-tråden menar du i verkligheten är SweR-s och som han själv diskuterar med? Nicken Noola? Milleri? osv, osv...
Var gärna lite mer exakt, påståendet är ju intressant!
/ Alexis
Varför är beslutet upprörande? Anser du att man inte skall ha rätt att få sin sak prövad om man anser sig ha utsatts för grovt förtal i bokform? Eller är det bara män som utmålats som svin i en bok som borde fråntas den rätten, eller kanske muslimska män? Vart skall man dra gränsen? Jag förstår inte resonemanget. Kan du förklara hur du tänker?
SvaraRaderaJag har förklarat det faktiskt.
RaderaSe 21.33.
Tack Monica för censuren, du vet alltid bäst,
SvaraRadera/ Jo tjena
Vassego.
RaderaTycker du det. Ja då så.
En viss nättidning frikänns/godkänns ju hela tiden av JK, något som gör att tilltron till myndigheten, åtminstone vad mig själv anbelangar, inte är fullständig ...
SvaraRaderaRiktigt så roligt är det inte för Rogberg.
RaderaHan är varken frikänd eller godkänd.
Tvärtom.
JK har konstaterat att han nog sysslar med förtal - och det är olagligt.
(För att få bort ordet "nog" måste det upp i domstol.)
Med sitt senaste beslut hoppades de att han skulle begripa det själv och ta sitt eventuella förstånd till fånga.
Men han har kanske inget, stackarn.
JK som är den högsta rättsinstansen har skarpt varnat JJ för vad som kan hända om han inte lägger ner. Vilket är mycket ovanligt! Det ligger nära i tiden att JK åtalar JJ!
SvaraRaderaSå är det.
RaderaDå jag googlar på mitt namn kommer det på andra plats upp en massa smörja som JJ skrivit om mig och fått placerat där. Nå, mot dumheten kämpar även gudarna förgäves...
SvaraRadera/ Alexis
Säg inte det Alexis.
RaderaAnmäl!
Alexis är lyckligt lottad om smörjan bara kommer på 2:a plats. För somliga
Raderahamnar eländet på plats 1,2,3 och så vidare ...
Jag skulle tro att Ingrid Carlqvists islamkritiska åsikter spelar viss roll, att JK vill försäkra sig om att boken inte handlar om förtal av muslimer.
SvaraRaderaDen tanken har slagit mig också.
RaderaDet är i så fall inte alls bra.
Ingrid Carlqvist lanserar ”islamistkritisk" tidning.
SvaraRaderaVilken typ av sanning menar du då?
Ni hänvisar till "Affes statistikblogg" i notisen, det låter inte som en jätteseriös källa.
Ni har också publicerat en artikel med rubriken "Muhammed i stora svårigheter", som handlar om att profeten Muhammed kanske aldrig har existerat. Vad är relevansen?
Men varför är det relevant för er tidning?
organisationen Tryckfrihetsällskapet. En organsation som SvD-skribenten Kaj Schuler skriver så här om: "Enstaka händelser används för att uttala generella sanningar och extrema åsikter samt spä på fördomar – ungefär på samma sätt som Sverigedemokraterna etablerade sig i det svenska politiska landskapet"
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/tidskrifter/article3530995.ece
/ Jo tjena
Det var ju en intressant länk, Rogberg.
RaderaMen kommentaren, den kan väl knappast vara ägnad den här bloggen.
Jag kan i vilket fall som helt inte se någon mening med den.
Fast du kanske bara vill fästa vår uppmärksamhet på vad IC har för sig?
Sen tycker jag faktiskt att du kan sluta uppträda bakom ett nick.
Du har ju ett namn. Använd det.
Med en Rogberg bakom varje träd, är hibernalhatten snart din ;D)
Radera/ Jo tjena
Ps,
det var inte jag som förde IC på tal
Jag förstår att du hoppas på det.
RaderaHa ha ha...
Men den får du allt behålla.
Den är inte i min smak.
Inte han heller för den delen...
RaderaJo tjena; din kommentar 18:55 skall du skicka till ICs blogg, inte hit. Du verkar mer än vanligt virrig - ställ undan Hibernalburken!
SvaraRaderaTjo tjena
Rogberg är livrädd för IC.
SvaraRaderaVarför?
RaderaÄr han muslim?
Eller feminist?
Ultrafeminist
RaderaRogberg vet vid det här laget inte vad eller vem han egentligen är. The center cannot hold.
SvaraRaderaHa ha ha...
SvaraRaderaMen är det någon som förstår varför man valde att anmäla boken Horungen först nu, och inte när boken var aktuell?
SvaraRaderaDå hade de ju sluppit dras med den där Flashbacktråden också som en extra black om foten, och så hade det åtminstone kommit med i nyhetsflödet kring boken att pappan förnekar allt i boken och har polisanmält den.
Då hade de som läst om boken då idag kommit ihåg att boken anmälts för förtal, om den sen frias eller fälls brukar folk inte ha så noga koll på.
Det undrar jag också faktiskt.
RaderaVilket motiv döljer sig bakom Justitiekanslerns beslut?
Fast jag tänkte mer på varför pappan väntade tills nu? Det var väl vad som sas på den här bloggen också från början att är han inte nöjd med boken får han anmäla istället för att hålla på med massa larv på Flashback som bara gör saken värre.
RaderaNu spelar väl anmälan i stort sett ingen roll för hans del i och med att skadan redan är skedd.
Det hela är märkligt. Kanske har den påstådda pappan/vännen inte alls kontakt med den riktiga pappan?
RaderaTramset drevs väl av användare som blivit avstängda och inte av påstådda pappan. Tyvärr kan det inte hjälpas, mot dumhet kämpar gudarna förgäves. Allvaret med rykten på Flashback kan knappast diskuteras.
Ingrids ingrepp i tråden gjorde inte saken bättre. Det var minst lika omoget.
Det jag tänkte på var att Justitiekanslern måste haft något motiv bakom beslutet. Den riktiga pappan talar ut så sent som i September och plötsligt finns det ett allmänt intresse.
Håller för övrigt med Agneta. Det är viktigt att båda parter får sin röst hörd, vilket var helt uteslutet i Horungen liksom Inte utan mina söner.
JK ska normalt inte ta upp den här typen av ärenden.
RaderaYttrandefrihet råder i Sverige och detta ska normalt vara civilmål.
Det enda jag kan tänka mig är en möjlig misstanke om hets mot folkgrupp.
I så fall kan IC:s övriga verksamheter starkt ligga Donya i fatet.
Första halvan av boken innehåller emellertid inget åtalbart.
Återkommer när jag läst resten.
En rimlig gissning är väl att boken frias av JK. Annars har väl betydligt värre saker skrivits om muslimer än en bok om ett enskilt familjeöde.
SvaraRaderaMen jag förstår som sagt fortfarande inte varför pappan gjorde anmälan först när tåget redan hade gått för hans del så att säga.
Var det på grund av tidningsstarten?
Han kan ha gjort hundratals anmälningar. Det vet vi ju inte. De har i så fall resulterat i ingenting. JK han till sist - för rätt argument - ha gett med sig för att få stopp på karln. Jag har emellertid svårt att se något annat än ett frikännande.
RaderaMonica, JK tog ju upp F*ckens skriverier om dig utan att det rörde sig om hets mot folkgrupp.
SvaraRadera@ Anonym (Noola?)11:03: Pappan skrev redan tidigt i blogg att anmälan skulle göras och förmodligen gjordes den innan IC-s tidningsstart. Rättvisans kvarnar maler långsamt, men förhoppningsvis säkert.
PS: JK får naturligtvis också tillgång till det sekretessbelagda i LVU-rättegången.
/ Alexis
Det går inte riktigt att jämföra. Det rör sig om olika medier och kvinnor räknas dessvärre inte som folkgrupp konstigt nog. Inte än i alla fall. Internet kräver emellertid nya lagar, ny rättspraxis och andra prejudikat så vi får se vad det slutar med.
RaderaI Fuckens fall gäller att JK överväger att väcka allmänt åtal för förtal. Det är otroligt ovanligt - händer praktiskt taget inte. Han fick en varning senast men förstod den inte. Fallet Fucken är ingalunda nedlagt. Nya anmälningar föreligger.
I Horungens fall gäller något annat. Förtal i bok är civilrättsligt.
Jag tror också att anmälan gjordes på ett tidigt stadium. Man brukar få tillbaka den utan åtgärd med vändande post så det rör sig nog om flera anmälningar.
Jag tror inte att JK intresserar sig för vare sig LVU-rättegången, sant eller osant. Varför skulle de? Förtal kan vara förtal även om det är sant, som du vet. Och yttrandefriheten gäller även om det är lögn.
Jag tror att JK söker en helhetsbild om det föreligger hets mot folkgrupp dvs muslimer vilket åtminstone inte jag kan se att det gör.
Att JK tog upp skriverierna om Monica beror väl på att JK har tillsynsansvaret på grund av utgivningsbeviset, eller?
SvaraRaderaDet stämmer. Annars hade det varit ett fall för Datainspektionen.
RaderaMen det är uddlöst ändå.
Man betalar 2000 spänn för ett utgivningsbevis utan någon som helst kvalitets- eller annan kontroll. Vem som helst får det. Det räcker i tio år och kan i praktiken inte dras in. Man köper sig med andra ord fri från lagen om PUL och hamnar i stället rätt under yttrandefrihetsgrundlagen som inte bara är generös utan till och med bara luft. Alla som inte vill bli omskrivna som mördare, pedofil och knarkare är därmed hänvisade till civilrättsmål. Sant eller osant spelar ingen roll. Kanhända får vi snart ett pilotfall som ändrar på detta. Det verkar så.
@ Monica: Vet inte om jag kan hålla med om att JK-s granskning av Horungen, en bok, ENBART skulle röra sig om förtal av muslimer eller ej. (Det är din spekulation). Lika lite som att ett fall av grova anklagelser i en bok mot personer med namn och bostadsort angivna bara skulle kunna vara ett fall för ett civilmål? Låter lite märkligt - fattiga människor på detta sätt grovt utpekade i en bok har alltså ingen chans utom att i värsta fall riskera oöverskådliga skulder?
SvaraRaderaFörstår heller inte glidande resonemang att om att huruvida eventuellt förtal är sant eller osant inte spelar någon roll i detta fall. Ses inte bevisbart sant som en i förmildrande omständighet? Om bedömt osant en försvårande omständighet?
/ Alexis
Det skulle i så fall vara "falsk tillvitelse" vilket är ett brottsmål som hanteras av allmän åklagare och inte JK. Vanligt "förtal" likaså.
RaderaStarkast är yttrandefrihetsgrundlagen - och den hanteras av JK. Man får i princip säga vad skit som helst om folk - utom just sånt som kan ses som hets mot folkgrupp. Därav min spekulation.
Jag tror inte att det är en förmildrande omständighet om ett förtal är sant - såvida man inte kan bevisa att det journalistiskt är av allmänintresse. Att till exempel ropa "mördare" efter en mördare är inte tillåtet. Men det är säkert ännu värre att kalla en oskyldig mördare och pedofil. Men låt oss avvakta och se.
Just nu är alltihop bara spekulationer.
Alexis
RaderaÅterkommande till din kommentar och citatet:
"Låter lite märkligt - fattiga människor på detta sätt grovt utpekade i en bok har alltså ingen chans utom att i värsta fall riskera oöverskådliga skulder?"
Ja. Så är det. Annars hade jag stämt Rogberg flera gånger om för länge sedan.
Att stämma någon kostar omkring 450 kronor plus advokatkostnader.
Men man behöver inte ha någon advokat om man inte vill.
Problemet är att man kan förlora.
Då blir man tvungen att betala motpartens rättegångskostnader och ev skadestånd.
Mitt bokförlag ljög om upplagorna på min bok och snodde pengarna. Det är rent bedrägeri rakt igenom. Ändå är det civilmål. Jag kan inte processa med mindre än att jag riskerar en halv miljon eller så. Detsamma gäller fucken såvida inte JK eller allmän åklagare går in. Så man är rättslös. Precis som du säger. Det är precis lika illa för dig och mig som för fattiga personer i Kristianstad.
Okej Monica, du har säkert rätt då du kan det där bättre än jag. Nu tror jag inte heller det blir något av JKs granskning även om jag inte läst boken.
RaderaAlltsammans verkar vara en tråkig historia.
/ Alexis