söndagen den 1:e juli 2012

Intressant om vårdnadstvister...

Jag har i ett sammanhang - som inte har det minsta med tidigare diskussioner här i bloggvärlden att göra - talat med en familjerättsexpert om vårdnadstvister.
Hon rätade ut några frågetecken för mig. Kanske är det intressant för flera?
Jag kan förstås inte svara för att det i alla stycken håller men så här sa han...

Att de allra flesta föräldrar i Sverige har gemensam vårdnad om sina barn. Den korrekta siffran ska vara 92 procent och inte 97 som det ofta har sagts här i bloggvärlden.

Om en förälder har ensam vårdnad så har den andra alltid umgängesrätt (om inga särskilda hinder föreligger).


Att det visat sig att om man jämför antalet vårdnadstvister 2005 och 2011 så kan man se en ökning med hela 43 procent. Orsaken är den nya lagstiftningen 2006 som gett barnet större rättigheter. Vårdnadstvisten är inte längre en fråga om föräldrarnas rättigheter utan helt och hållet om barnets.


Att även om det finns en dom på umgänge så har föräldern med enskild vårdnad ansvar för barnet. Han eller hon riskerar alltså inte att förlora vårdnaden om han/hon vägrar att lämna ut barnet om han/hon anser att det föreligger risk för exempelvis missbruk och våld.

Att det alltid har förekommit att föräldrar försökt påverka barn i olika riktningar genom att till exempel förtala den andra föräldern. Det är ingenting nytt. Familjerätten känner igen detta och kan hantera det. Den omtalade teorin PAS saknar vetenskapligt stöd och ska inte användas.

Att det finns föräldrar som inte är lämpliga att ha enskilt umgänge med sitt barn. Det gäller vid exempelvis psykisk sjukdom, missbruk, våld och risk för övergrepp. Socialtjänsten har då att bedöma eventuellt skyddsbehov för barnet. Tingsrätten kan också besluta om umgänge tillsammans med tredje person, så kallat umgängesstöd. Beslutet kan omprövas efter exempelvis ett år i syfte att så småningom få till stånd en normalisering.


Att det är sant att flera mammor än pappor får ensam vårdnad om barnen men att det inte beror på någon slags diskriminering. Det beror i stället på att mamman redan före separationen stod barnet närmast och hade tagit den största delen av ansvaret för det. Tingsrätten väljer ofta också den förälder som bäst kan samarbeta (där samarbete är möjligt) med den andra angående barnet.


Att det är vanligare med våld i hemmet än vad myndigheterna trott. Det är män som står för det mesta av allt våld. Det finns våldsamma kvinnor men antalet är vid jämförelse försvinnande litet.
Man ska hålla i minnet att det alltid finns fler än en sanning.

43 kommentarer:

  1. Att det är barnets rätt som ska tas i beaktande är inget nytt. Problemet är att man tror att det alltid ligger i barnets intresse att träffa en far som utövar våld eller där barnet riskerar att utsättas övergrepp. Man bagatelliserar mammans oro och resonerar som så att det är bättre med en far som inte är perfekt än ingen far alls. Så det här är gammal skåpmat och problemen är desamma som de som redan har diskuterats här.

    Det är också så att formuleringen "barnets bästa" är en alltför svepande och yvig formulering som inte specificeras i lagen. Med hjälp av den kan man alltså styrka ovanstående resonemang och det hjälper inte utsatta barn och det är alltså tolkningen som avgöra hur väl barnet skyddas.
    Familjerätten är ofta okunnig om just våld i hemmet, vilket din "expert" ju också säger. De som arbetar med dessa frågor vet mer än familjerätten som har som uppgift att skydda barn.

    Jag förstår inte riktigt hur du menar att den €:e punkten skulle vara belastande för den ensamma vårdnadshavaren, den framstår mer som en trygghet i vårdnaden. Men en imaginär sådan, den förälder som inte får vårdnad kan väl alltid starta en ny vårdnadsprocess om vårdnadshavaren gör inskränkningar i umgängesrätten och "motarbetar" umgängsföräldern.

    Vårdnadstvisterna ökar, det vet vi och de tar stora resurser från rättsväsendet. Man ska ha börjat diskutera en inskränkning i möjligheten och rätten att driva vårdnadstvister hur som helst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menar att om man som Lisas mamma har blivit dömd att lämna ut barnet till pappan TROTS att Lisa har berättat om övergrepp från hans sida så är det ett väldigt trauma för alla runt Lisa.

      Att då säga att det ändå är hennes ansvar att inte lämna ut Lisa är lite väl magstarkt. Lisas mamma har fått veta att hon riskerar förlora vårdnaden om hon inte lämnar ut dottern och den här experten säger att så är inte fallet. Det känns som ett stort experiment alltsammans med ett barn som offer. Hemskt helt enkelt.

      Domstolen offrar barnet och dömer mot mammans vilja till pappans fördel. Sedan är det plötsligt mammans ansvar att skydda barnet i alla fall. Väldigt knepigt, tycker jag.

      Se inlägget om Lisa som toppar "populära inlägg" i högerspalten.

      Radera
    2. Fallet Lisa är en stor rättsskandal som snart kommer att rullas upp. Ett stort och intensivt arbete pågår med att visa på detta.

      Radera
    3. Jag håller alla mina tummar för er.
      Sen vill jag gärna intervjua Lisas familj!

      Radera
    4. Hoppas verkligen det blir ett slut på årslånga tvister initierade av pappa rätts haverister. Det är inte klokt så dom fått hålla på att slösa med våra skattemdel och terrorisera mammor och barn.

      Radera
  2. @ Anonym 00:57
    Gå och lägg dig och hosta inte upp floskler mot någon som stöder sig på riktig empiri och forskning. Tids nog får du lära dig något nytt av experten i det forum som bloggägare kommer att hänvia till.

    Over and out

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast jag har tänkt på en sak...
      Det är kanske dumt att hänvisa till någon alls så många papparättshaverister som flyger omkring här. Då blir väl hon också uthängd och förtalad som alla andra som törs stå för en åsikt. Det är ju så de gör de fega männen.

      En juste diskussion med ömsesidig respekt står de inte pall för.
      Det enda de klarar av är lögner, anonyma påhopp, förtalskampanjer, dataintrång och falska anmälningar.
      Märkligt.
      Det beror kanske på att de är så lämpliga som föräldrar...

      Radera
  3. Monica, du glömde tillägga olika sorters hot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, just det. Olika sorters olaga hot.
      Tack snälla för påminnelsen.

      Radera
  4. Jag har också precis intervjuat en expert gällande familjrätt. Hon säger att det är kvinnorna som initierar våldet i 70-80 procent av fallen. Att 40 procent av alla personskador pga våld i hemmet drabbar män. Att gällande det psykiska våldet är kvinnor betydligt vanligare som förövare. Dessutom sa hon att många mammor som vägrar umgänge lider av psykisk ohälsa. Påhittade historier,att vinna fördelar i vårdnadstvister, misstro mellan föräldrar, historier stammande från barns naturliga nyfikenhet, som blåses upp till orimliga proportioner, missföratånd och osund överdriven oro ligger bakom 95 procent av alla anmälningar. Tyvärr får dessa mammor stöd i sina vanföreställningar av människor med intresse av att driva dessa frågor politiskt. För att inte tala om bloggar som dessa aom i någon slags naiv korkad tro att dom ömmar för barn i själva verket arbetar för att barn skall separeras för gott från livsnödvändiga pappor.

    Så sa min expert, som av naturliga skäl vill vara anonym för att inte riskera personförföljelse på denna och liknande bloggar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden mellan dig och mig är att du ljuger.


      Man kan för övrigt läsa rätt mycket om vårdnadstvister här:
      http://vårdnadstvist.com/
      Lättförståligt och klokt.

      Radera
    2. Tack för bra länk! En undran bara. Vet du vem som står för infosidan?

      Radera
  5. Initierar, vad är det? Handlar det om att kvinnorna är ena jäkla gnatkärringar som förtjänar att åka på lite spö? Och, ja, andelen psykiskt sjuka och missbrukare kan nog stämma väl överens med siffran 8% som då skulle ha ensam vårdnad. Siffrorna som anges tror jag inte ett dugg på. Jag tror visst att kvinnor kan vara våldsamma men inte i de siffror som Anonym 14:28 anger.

    Det kan ses som en investering i barnets liv att dela på barnledighet, på VAB, på utvecklingssamtal och besök hos tandläkare, BVC o.s.v. Om man aldrig hämtat och lämnat på förskolan utan istället investerat i sitt arbetsliv så drar man det kortaste strået vid en tvist. Att sedan investeringen kom hela familjen tillgodo är en annan sak. Det må ha med barnets trygghet att göra såtillvida att det får mat och husrum det är i det emotionella det brister, som man tar hänsyn till, alltså vilken person som utgör störst trygghet för barnet. Kontinuitet handlar det väl också om och att en förälder kan motsätta sig enkla saker som vaccination.

    Och då kontrar förstås en del med att mammorna inte släpper in papporna i barnets liv. Fine - då kan papporna börja med att dela på VAB-dagar och ta ut den delen av föräldraledigheten som är öronmärkt för dem. Men se där, då brukar det heta att staten inte ska gå in och rota i familjelivet, hur man än vänder sig så har man rumpan bak.

    Det är ALLTID psykiskt sjuka mammor som hamnar i vårdnadstvist. har ni ens tänkt er tanken att även en man kan vara psykiskt sjuk eller förekommer inte det i pappisarnas del av världen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tvivlar på att de är pratbara, Syster.
      De är så insnöade på sina hemsnickrade lögner att de kanske till och med tror på dem.
      De älskar konflikterna och bråken, drivs av hämndlystnad och vill till varje pris vinna.
      Barnen är sekundärt. Många är egentligen inte ens intresserade av dem.

      Radera
  6. Strunta helt i sensations-beroende pärer, sparvhökar och andra som nu vilsekomna flaxar runt i cyberrymden utan fast boplats. Resonemang med dem ger ingenting. De kan väl ägna sig åt försvar av anklagade pappan "Ahmd" istället!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut. Men förlåt en fråga...
      Vem är det?

      Radera
  7. En libanesisk pizzaägare i Ryd som rättskämpen IC och hans dotter anklagat grovt med nämnande av namn i en bok. Avhandlas på Flashback där du inte läser i onödan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det gör jag ju inte.
      Men jag tror att den där dottern skrev här någonstans för ett tag sedan. Hon skulle intyga att allt var sant, skrev hon och lämnade sin hotmailadress. Tyvärr har jag glömt vad hon hette. Kan du bidra med en länk?

      Radera
    2. Är det Ryd i Linköping det handlar om ?

      Radera
  8. Den där familjerättsmänniskan, kan det vara Gösta Emtestam eller Agnetha Svensson. De finns alltid till hands när det kniper för en pappa.Om man granskar den här s.k. papparättsrörelsen så är det samma namn som återkommer, om och om igen när det gäller socionomer, jurister eller psykologer. Det är lite av en tröst, de är inte många i rörelsen men de är högljudda.

    Motrörelsen är inte så mycket bättre, den består av en liten klick som tycks ha allvarliga problem i sitt förhållande till män. Själv har jag alltid omgett med män, många av mina närmsta vänner är män och det är mycket som jag som kvinna inte känner igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du utveckla vad det är du inte känner igen?

      Radera
    2. Så sant det du skriver. Särskilt om Agnetha Svensson och Gösta Emtestam. Agnetha är förövrigt anställd av Värmdö kommun i Stockholmsområdet utöver sin radda av företag och föreningar genom vilka hon bedriver hetsjakt på kvinnor mot betalning. Vore intressant att se hur många gånger hon som familjerättsekreterare inom Värmdö INTE valt pappas sida.

      Radera
  9. Hon heter Dunia Whibi och hittas lätt på nätet trots att hon enligt boken och framträdande i Tv4 och radio lever under ständigt hot och har polisiärt(?) skydd pga pappan... En ny GömdaMia-saga.

    SvaraRadera
  10. På den här Flashbacksidan finns en vältäckande sammanfattning av vad som hitintills har hänt i fallet "Horungen". Donya och IC är ute på hal is om signaturen ahmd har på fötterna.

    https://www.flashback.org/t1894607p83

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=donya_rymde_fran_sin_pappa_och_lever_nu_under_standigt_hot&videoid=2191167

      Jag har nu sett TV4:s intervju med Donya och sätter tio spänn på att hon talar sanning.
      Fin och trovärdig tjej, tycker jag.
      Ahmd är ute och cyklar.

      Radera
    2. Jag vet att hon talar sanning,hon bodde hos mina föräldrar som,var familjehem. Det som står i boken och det hon berättar,allt stämmer och hon lever fortfarande under hot :( Fruktansvärt vad vissa kan göra med sina barn :(

      Radera
  11. Bättre du skänker tian till Hand i Hand, Monica. Läs Ahmds sammanfattning i slutet på Flashbacktråden om fallet. Han kan i motsats till IC och Dunia styrka med dokument vilket de inte kan. Lind&Co kommer också att få bekymmer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu ska jag läsa boken i lugn och ro innan jag gör något mer.

      Hur vet du förresten att hon inte kan styrka sin historia?
      Bara för att hon inte hänger ut sin farsa på flashback?
      Som han hänger ut henne?

      Donya erbjuder mig att styrka sin historia. Det har hon gjort hela tiden.
      Men jag kan inte se att det är nödvändigt. Storyn är inte av den kalibern.
      Alla har rätt till sin historia och hon har rätt att berätta sin.
      Förlaget har förhoppningsvis låtit en advokat läsa igenom manus före tryck.

      Lind & Co får för övrigt bara PR av allt snack.
      En författare är själv ansvarig för sin bok. Inte förlaget.
      De kan på sin höjd ha ett avtal som gör att de delar på eventuella skadestånd.

      Radera
  12. Jag har ingen som helst åsikt om IC:s bok om Donya, jag vet absolut inget om fallet. Men en sak är säker. Det är första gången jag någonsin sett att IC tror på en dotters anklagelser mot sin far. Vid alla andra fall hon har skrivit om sådana fall har hon hävdar att dottern ljuger, har falska minnen, etc.

    Den enda förklaringen till detta jag kan komma på är att pappan i detta fall är muslim. Och i de kretsar IC numera umgås är det opportunt att skriva om hur hemska muslimer är.

    SvaraRadera
  13. Denna Dunia med hjälp av IC har först hängt ut sin farsa och hans familj namngivna i en bok, och han försvarar sig på flashback.
    Det kan visst rent allmänt och filosofiskt sägas att alla "har rätt till sin historia och rätt att berätta den". Men lagen om förtal säger också att man inte har rätt att förtala någon - även om förtalet skulle vara sant (vilket knappast någon som läst pappans motinlägg på FB tror). Ett kriterium för att bedömas som förtal är också att det fått tillräckligt stor spridning. Enligt IC är förstaupplagan på 20 000 ex snart slutsåld och en ny är planerad.
    Vidare ligger bevisbördan alltid på den som anklagar. Från IC och Dunia har hittills inga hållbara bevis företetts. Däremot har pappan företett dokument som sticker hål på en hel del av IC-s och Dunias påståenden, trots att han inte som anklagad är skyldig att göra sådana genmälen publikt. Han säger sig också ha polisanmält vad han uppfattar som förtal.
    Det är alltså Dunia och IC som skall förete dokumenterade bevis eller på annat sätt trovärdigt styrka sina påståenden. Allt från deras sida blir annars bara känslomässigt trams, utan bäring.

    / Alexis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Alexis
      Var ska de förete sina bevis någonstans?
      På Flashback?

      Pappan måste väcka civilt åtal mot dottern för förtal. Något annat finns inte.
      Jag ska i alla fall läsa boken.

      Radera
    2. Något annat finns inte? JK kan också besluta om allmänt åtal. Här finns kanske mer rekvisit för detta än i fallet med vi vet vem.
      IC har nu skrivit att hon har "ingen dokumentation" på de allvarligaste anklagelserna i boken.
      Ver; Ryd i Småland efter vad jag förstått.

      / Alexis

      Radera
    3. Man kan alltid försöka.
      Jag tror inte att det går men försöka kan man, som sagt.
      Var skriver IC?
      Hon var väl bara anlitad som skribent, dvs utan ansvar för textens innehåll.
      Jag ska i vilket fall som helst läsa boken innan jag tar ställning.
      Du kan få låna den sen, om du vill.

      Radera
  14. Jag vet inte vad som skiljer "anlitad skribent" eller på omslag som angiven författare när det gäller ansvarsfråga för ev förtal.
    På något sätt verkar det hela tråkigt för alla inblandade men säkert värst för namngivne och uthängde pappan, tycker i alla fall jag. Nämnda flashbacktråd inleds nu med en sammanställning 1-2-3 av hans "kritik" och läser du boken bör du nog också läsa detta innan du kan ta ställning.
    Tack för erbjudandet men jag har läst tillräckligt om bokens innehåll på flashback.
    Ic skriver om saken på sin blogg Inteutanminasoner.

    En del kunde väl skriva Västernpocckets istället?

    / Alexis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att författarna behöver oroa sig för en eventuell stämning.
      Den namngivne och uthängde pappan, skriver du.
      Vem hade hört talas om honom innan han öppnade sin flashbacktråd?
      Jag har pratat lite med dottern och läst IC:s blogg.
      jag lutar åt deras håll och hoppas vi kan enas om att vi tycker olika.
      Jag har skrivit ett inlägg om saken och där försökt förklara vad jag menar med anlitad skribent.

      Radera
  15. Familjerättsexperter,psykologer,socionomer,socialsekreterare i familjerätten eller skilsmässorätten som de borde heta,familjeråd,jurister och domstolsämbetsmän kan de lida av PAS.
    Har man talat med en av dessa har man talat med alla ,det är bara barnen som tvingas att hålla tyst,deras mödrar och syskon körs totalt av dessa politiskt PASADE marjonetter.
    Hur många vådnadstvister bedrivs för barnets bästas skull ,eller barnets rättigheters skull?
    De finns de som byggt upp hela sin nya tillvaro i Sverige runt en vårdnadstvist ,fast uppehållstillstånd,förtur lägenhet m.m ,några timmar umgänge året ger fullt bostadsbidrag enligt Försäkringskassan .
    Men många barns liv blir förstörda ,rätten till en trygg barndom ,medan alla dessa högt betalda byråkrater tjänar stora summor på att hålla dessa många gånger oseriösa tvister vid liv år efter år.
    C.C

    SvaraRadera
  16. Det är sant att man påstår att det är barnets behov och rättigheter som ska tas tillvara.Men barnetd behov anses vara att ha kontakt med båda föräldrar. Även om det råkar vara så att den ena föräldern de facto förgripit sig på barnet ifråga. Kruxet är att det ju inte alltid går att bevisa övergrepp. När det handlar om övergrepp på barn före skolåldern går mindre än 5 % av de misstänkta fallen vidare till åklagare enligt den polis jag pratade med när det var aktuellt i vårt fall. I princip krävd dels överväldigande bevis - som ett söndertrasat underliv samt ett erkännande från gärningsmannen för att få en dom. Och utan dom kommer du ingen vart. Vad gäller hanteringen av vårdnadstvister, så verkar rätts(o)säkerheten vara olika beroende på vilken del av landet man befinner sig. Familjerätten skickar sin "utredning" till TR där besluten om vårdnadsskap och umgänge ska tas. I princip kan du svamla ihop vilken saga som helst. Som förövare kan du ljuga utredarna fulla med lögner om hur barnkär och empatisk du är och hur mentalt störd motparten är. Du behöver inte ens ha koll på vad barnet ifråga heter eller veta när det har födelsedag. Sånt trams kan man ju inte räkna med att en pappa ska hålla reda på.Så har vi det här djävulska med ansvarsfrågan. Visst kan du säga ifrån om olämpligt umgänge. Om du är beredd att betala 10-20 tusen kronor per månad i vitesföreläggande. Vem har råd med det? Möjligen Beatrice Ask, som tydligen tror att det största problemet med att vara ensamstående är att be grannen om hjälp.

    SvaraRadera
  17. Det ligger mycket i det Anonym skrivit i inlägget före mitt. I princip tvingas vi försörja både en armada med inkompetenta tjänstemän som i sin tur servar föräldrar- oftast män som helt enkelt parasiterar på både barnen och mammorna. Man tvingas leva som mental stötdämpare. Tjänstemännen ges också utrymme att dumpa sina egna personliga sopot på oss. Och längst ner i hiersrkin finns barnen.De helt maktlösa och försvarslösa. De som man påstår sig värna om. Jo, pyttsan!

    SvaraRadera
  18. Hej!

    Mycket att läsa :( Först vill jag säga att min uppfattning om att använda ett barn i en tvist är så oehört fruktansvärt. Mitt fall är lite omvänt. Pappan till min dotter (dit hon flyttade för tre år sedan) har lycktas total i sitt krig mot mig. Det är nu tre år sedan jag ens fick se henne. Pratat med henne på telefon ett par gånger. Blivit polisanmäld och anklagad för de mest groteska saker. Allt i skydd av min dotter säger att hon inte vill träffa. Jag kan säga att jag är en helt normal mamma, det har aldrig förekommit varken våld eller bråk hemma. varför säger hon att hon inte vill? Jo för att hon är en kärleksfull individ som inte vill skada sin pappa. En pappa som köper allt hon önskar sig, en pappa som aldrig sagt ett gott ord om hennes mamma. Hur ska hon våga gå emot honom när hon vet att allt som sas om mig egentligen inte var sant?

    Skulle jag ens tänka tanken att lämna in om en stämning så blir jag inte annat än förlorare innan jag ens hunnit sätta foten i tingsrätten. Hon säger själv att hon inte vill. Hade det varit en man tagit mitt barn ett par mil utanför gränsen så hade jag kanske fått hjälp men nu bor vi i sverige och här får man klara sig själv.

    Tre av år av gemensam vårdnad i ett rättsamhälle. Socialtjänst kan rent ut sagt ta sig i baken, dom har verkligen inte gjort ett dugg. De hävdar bara att så länge hon själv inte vill...

    Men hur lätt är det för en tonåring att möta en mamma som hon vet gjort så ledsen?

    Jag behövde väl bara få skriva av mig lite...

    Annika

    SvaraRadera
  19. Själv har jag ett x som gör allt för att smutskasta i vårdnadstvisten.
    Han pratar, har ordets gåva. Jag talar fakta, sanning - bevis finns.
    Ord är trost allt luft.
    Nu har jag fått veta att jag är total olämplig förälder, fråntas barn omgående.
    Mannen som står åtalad för en massa mot oss anses bäst.
    För utredaren anser att moder/barn ljuger.
    Utredare ljuger friskt om barn, hittar på en massa och det finns inget stöd i de uppgifterna - de är trots allt falska. Är det för barnets bästa att ljuga, svartmåla dem totalt? Ja, barnen är de bästa vapnet som finns för att nå en förälder... Skola frågande, för de vet att utredarens uppgifter inte stämmer, även de känner inte igen barn som beskrivs. Sedan säger utredare att uppgifterna kommer från skola!!! Skola själv vill gärna tala med utredare, fast denne är inte kontaktbar.
    Utredaren ljuger om den ena föräldern, hittar på en massa hemska saker. Riktigt grova falska anklagelser riktar utredare mot modern.
    Det är så mycket fel, brister, sakfel också...
    Så en vårdnadsutredning i handen, som är uppdiktad på lögner. Falska uppgifter.
    Som sagt ord är luft, även falska uppgifter.
    Fakta, sanning...bevis kan plockas fram.
    Så nu ska jag strida för att bevisa sanningen!!! Otroligt, men sant.
    Själv vet jag bara att soc är de värsta som finns. De faller för mannens charm...så lugn och trevlig jämt. Ja, men inte innanför stängda dörrar, då kommer den andre mannen fram.
    Soc...nervärderar, kränker, sparkar på än, attackerar än. De anser att allt handlar om uppfattning. En kvinna tror endast att hon blir slagen, i verkligheten höjer mannen rösten. Kvinna/barn tror bara att mannen tittar på barnporr/barnsexchattar, i verkligheten är dessa minst 35 år. Sedan så har alla rätt till sin sexuallitet, den är fri. Så en man har rätt att runka framför barn, plocka fram sin kuk och fråga om barn vill röra eller suga. Sedan vad barn tror att de varit med om, det är deras uppfattning och barn äger inte rätten till egen uppfattning för de kan inte uppfatta som en vuxen, barn tror bara och förstorar. Barn har inga rättigheter. Det har inte kvinna heller. Den ända som har rättigheter är mannen, MANNEN... Kvinna/barn ska anpassa sig efter mannen och låta mannen bestämma för det är endast han som innehar rättigheter.......
    Samhället suger, lägg ner hela j-a soc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, borde kanske ha skrivit att utredare inte bara begått Grovt Tjänste fel genom sitt agerande med falska påhittade lögner. Utan även gått lite längre än det. Vad sägs om att en utredare ljuger så friskt och inne har ett så fritt författarskap att den hittar på att modern är missbrukare!!! Modern har även ett fysiskt tillstånd som... Helt otroligt att modern kan gå och fungera i vardagen med tanke på det som står. Tro mig att jag (läs: modern) är skit förbannad när jag läser alla dessa lögner som utredaren hittat på.
      Kan det vara så att detta är en hämnd från socialnämnden i kommunen? Som bara vill visa sin makt igen, den som modern är riktigt arg på? Modern vägrar nämligen att bli utsatt av soc/familjerätt. Anmält barn- och ungdomsenheten till Socialstyrelsen och gjort Polisanmälan. Klagomål på Familjerätten till Socialstyrelsen.
      Är det för mycket begärt att de ska utöva sin yrkesroll på riktigt enligt de lagar som finns i Svergie. JA - det tycks vara för mycket begärt.
      Barnens bästa... Skit snack, de struntar i barn. De vill bara utöva makt.
      Lyd annars... vi tar barnen, så nu kommer de att ta dem. Bara för att jag, modern vägrar att finna mig att bli utsatt för dras maktmissbruk, kränkande och nerlåtande behandling.
      Sverige idag - underbart land eller...

      Radera
  20. Tänk om man vänder på att det är pappan som blir kränkt att få höra att man har misshandlat pedefilat sitt barn och mamman får rätt att skydda barnet mot pappan och det har hon rätt enligt sociala regler och pappor har inte en chans för kvinnans röst gäller fy fan för det

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om en pappa har misshandlat och pedefilat sitt barn så har ALLA rätt att skydda barnet mot pappan. Ingen pappa har rätt att misshandla och bedefila vare sig sitt eller någon annans barn. Basta!

      Radera