Jaha,
Då har Donya och jag haft ett långt samtal. Jag kan förstås inte skriva en ny bok om hennes historia utan ska försöka huller om buller sammanfatta det hon berättat som någon slags svar på diverse frågor ovan.
- Ja, hon lever under dödshot. Dessa har kommit i första hand via sms från personer på pappans sida.
- Nej, hon låter sig inte inskränkas av hotelserna och säger:
Det går inte. Man kan inte sitta inlåst bara för att man är hotad. Då kan man lika gärna säga adjö till livet. Man måste helt enkelt bestämma sig för om man ska vara rädd eller inte. Bestämmer man sig för att vara rädd så slutar livet fungera. Det vill inte jag. Jag vill ha familj och barn och allt det där som alla andra.
- Hon står under beskydd av Säpo sedan polisens utredare har bedömt det som nödvändigt. Vad det innebär är hemligt. Att pappan lagt ut hennes uppgifter på fb har tvingat fram byte av såväl bostad som telefonnummer.
- Den förhöjda säkerheten på TV4 bestod av såväl TV4:s egna vakter, Säpo och av bokförlaget inhyrda livvakter. Tilde de Paula ska ha sagt att hon aldrig varit med om maken under hennes 15 år på TV4.
- Hotelserna som riktas mot Donya är hedersrelaterade. Hon säger:
De tycker att jag har förstört deras namn på grund av boken.
- Donyas mamma var född muslim men har konverterat till kristendomen. Hon vill inte tala om sin mamma och säger att hon har haft ett helvet och lidit nog.
- Donya har haft sekretessmarkering i flera omgångar sedan hon blev LVU:ad och fosterhemsplacerad som 15-åring. För varje gång hon blivit röjd har hon fått en ny. Hon har däremot vägrat byta identitet.
- Hon blev LVU:ad och fosterhemsplacerad på grund av svår och kränkande misshandel samt grova hotelser vilket finns dokumenterat i socialtjänstens handlingar. Där står också noterat att pappan hotat döda henne. Hon har gjort fyra polisanmälningar mot pappan för bland annat olaga hot.
- När hon var 8 år och reste med sin pappa o styvmor till Sverige hade mamman hennes pass. Pappan hade emellertid skaffat sig ett också. Hur vet hon inte eller om hans pass var falskt. (Det är lätt som en plätt i Libanon att skaffa sig falska pass.)
Pappan sa till Donya óch mamman att de skulle åka på semester. De åkte till Sverige och kom inte tillbaka. Det var därför kidnappning. Hon säger:
Det är klart det var kidnappning. Varken morsan eller jag visste vad han hade för planer.
- När de några år senare åkte tillbaka hade de redan uppehållstillstånd i Sverige och åkte på samma pass.
- Varför ingen tagit hennes parti i debatten? (Inte sant/MA)Hon säger:
Om någon frågar så svarar de. Jag har kontakt med alla. Men varför ska de hänga på fb?
- Om vårnaden berättar Donya att modern efter föräldrarnas skilsmässa stred i domstol och mot alla odds fick vårdnaden om henne. Hon säger:
Min pappa kunde inte ta hand om mig. Han söp och knarkade så länge vi var kvar i Libanon. Han levde Dolce Vita. När vi kom hit blev han troende och slutade med det där. Jag har faktiskt inte sett honom dricka sedan dess.
- När Donya var 16 år såg fosterfamiljen till att hon fick åka till Libanon och möta sin mamma. Efter tio dagar knackade polisen på dörren. Hennes farbröder lyckades då medelst falska handlingar om vårdnaden kidnappa henne till en farbrors hus. Hon befriades så småningom av interpol och fick återvända till Sverige på den returbiljett hon redan hade. Alltihop finns väl dokumenterat.
- Det finns inga läkarintyg som intygar att hon blev svårt misshandlad av pappa och styvmor. Men det finns vittnen.
- Pappan såg till att mamman fick reseförbud ut ur Libanon under ett antal år och alltså inte kunde komma efter. Hon visste inte ens var Donya fanns. Ibland sa farbröderna att hon var i Tyskland, ibland i USA och ibland i Danmark.
- För några år sedan kunde modern resa till Egypten (hennes hemland) då reseförbudet var hävt.
- Modern kunde inte resa till Sverige på grund av ett hjärtfel - dokument finns. När Donya var 16 fick hon i stället resa till Libanon.
- Donya hade inte kontakt med sin pappa till april 2012. Det var en bror hon hade telefonkontakt med. Hon säger:
Jag har inte haft kontakt med honom sedan jag var 15 år utom vid ett tillfälle när han ringde och frågade ut mig om min mor. Jag lade på luren.
- Hon har ingen damfrisering. Under en tid jobbade hon med naglar på en frisersalong ägd av en annan. Några pengar till en frisersalong har pappan inte bidragit med. Hon säger:
Han har inte gett mig ett öre.
- Donya känner mycket för kidnappade barn och vill att sånt ska förhindras. Hon påpekar - för att jag frågar henne - att det är skillnad på fall som hennes och när exempelvis mammor flyr med sina barn då de är hotade eller utsatta för övergrepp. Det skulle hon också göra, säger hon. Det är alltså när en förälder rycker upp barn från dess kultur och rymmer för att hindra umgänge med den andra föräldern som engagerar henne.
Det var i samtal med förlaget hon formulerade sitt syfte med boken att på slut på den sortens kidnappningar. Det var också därför man skickade boken till riksdagen.
- Hon tror att förlaget inte var så intresserade av hennes historia. Särskilt inte så länge hon ville hålla de verkliga namnen hemliga. När hon funderat en stund och bestämt sig för att hon inte längre har någon anledning att skydda de namngivna - hon har skämts färdigt - tyckte förlaget att det var bra.
Jag glömde fråga om förlaget har låtit någon advokat läsa igenom boken.
- Donya påpekar att det är mycket elände som hon sett och varit med om som INTE är med i boken. Hade hon berättat allt hade det blivit ännu värre.
- Donya är mycket nöjd med Ingrid Carlqvists arbete. Hon har gått igenom allt, redigerat i flera omgångar och är nöjd med resultatet. Ingrid Carlqvist är därmed friad från alla misstankar här i bloggen om att hon skulle ha bedrivit sitt eget politiska projekt. Jag återgår följaktligen till ursprungsrubriken och dito teorin.
- Donya har inga ambitioner att försonas med sin far. Därtill har han gjort henne för mycket ont. Hon säger:
Han är ingen far. En far älskar och tar hand om sina barn. Min fosterfar var min pappa.
Donya har läst och godkänt detta.
Jag hittade det här:
SvaraRaderaMonica, förklara av vilken anledning Donya får beskydd av Säpo? Har du fått detta bekräftat el bara hennes ord? Hon hyrde in sig i en salong säger du? Du har ringt o kollat? Med bem en söndag efterm? Ringt Donya? Varför har hon då en Salong registrerad på sig hos Bolagsverket? Hela hennes historia ändras eftersom så att den passar för stunden. Har tanken slagit dig att du faktiskt kan ha pratat med en mytoman? Dom är ganska bra på retorik...
Av Dabe på Ingrid Carlqvist har inte gjort en Liza Marklund..... kl. 18:43
Skräppost | Radera | Ta bort innehåll
Monica, Det är verkligen inte gratis, att hyra stol på salongerna i Stockholm. Det är Mycket vanligt, att starta eget med en hyrd stol. Ingen har påstått att lokalen mm var DW´s.
Av Anonym på Ingrid Carlqvist har inte gjort en Liza Marklund..... kl. 18:28
Så kan det förstås vara. Att någon annan i fb-tråden lade ut uppgifterna Effekten är densamma. Det spelar liksom ingen roll vem som var tarvlig nog att lägga ut det. Men hade han inte startat den så hade det inte hänt. Följaktligen är det hans fel.
Av Monica Antonsson på Ingrid Carlqvist har inte gjort en Liza Marklund..... kl. 18:26
Okej. Men det är mycket, mycket sällan att en salongsinnehavare "äger" sin lokal. I 99 % av fallen hyr de den av något fastighetsbolag. Förutom hyran behövs också en hel del pengar till utrustning, inredning osv. Var kom de ifrån? Något jag också tycker ter sig märkligt är att enligt Donya skulle pappan i Libanon ha supit och knarkat rejält men när han kom till Sverige blev han "omvänd" (till vad? Jehovas vittnen?) och slutade med sådant. Hur får man ihop det med grov misshandel, kränkningar, hot etc här i hemmet i Sverige? Betr. Säpo och polis används de uttrycken kanske likadant som "tillhyggen" som en del obalanserade människor använder oidentifierade "Mc-klubbar" vilket du märkt. Men det är bra att det rör lite på sig mot förhoppningsvis större klarhet i fallet! / Tvivlaren Alexis
Av Anonym på Ingrid Carlqvist har inte gjort en Liza Marklund..... kl. 18:24
Debe
SvaraRaderaPå grund av hot.
Vem tycker du ska bekräfta det? Säpo? Det kan du slå dig i backen på att de inte gör. Varför skulle de informera bokläsare om sånt. Annars är det ju faktiskt bara att ringa och fråga 010-568 70 00.
Pelle säger att han gav kalle en tvåkrona. Kalle säger att han visst inte fick någon krona av Pelle. Pelle ljuger.
Monica skickade 500 spänn till Jocke. Jocke säger att han aldrig har fått 500 spänn av Monica.
Jocke ljuger.
Vad är det ni ber mig om?
Att jag ska ta fram något slags besked huruvida Donya fick pengar av sin pappa eller inte.
Hon säger att hon inte fick några pengar av honom. Jag har ingen anledning att tvivla på det.
Har ni? Mer än att han påstår det alltså?
Nu har ni sjunkit för lågt faktiskt.
Hon har egen firma och jobbar med naglar i en salong där hon typ hyr sig en stol.
Det brukar gå till så.
Varför har ni problem med det?
Och varför i all världen, Alexis, vill du ha en ekonomisk redovisning av hur hon eller någon annan betalade inredningen!
Ska ni inte fråga hur många gånger om dagen hon gick på toa också?!
Och vem som betalade dasspappret!
Nej, nu har ni sjunkit för lågt.
Nu får ni bubbla själva.
Det kommer frågor adresserade till förra inlägget som jag inte kan släppa in eftersom där är stopp. Bland annat massor av frågor från Goran.
SvaraRaderaAlltså,
Jag har ingen anställning som frågesvarare här. Man kan inte få svar på precis allt. Varför den gjorde si och den gjorde så. Ibland får man nöja sig med de svar man får.
Efter min bok satt jag och besvarade frågor ett halvt år. Så blir det inte med detta. Ni har fått en del svar i dag. Kanske får ni flera men jag tycker ni bär er åt som skit i kommentarsfältet faktiskt.
Alexis
Bara för att hon hade en inregistrerad enskild firma ett antal år så betyder inte det att hon hade en salong. Och det betyder definitivt inte att hon fick pengar till en sådan av sin pappa. Lägg ner nu.
Monica: Säpo har liksom inte som uppgift att skydda enskilda privatpersoner som fått hot (numera enbart via Sms, trots att hon sagt annat vid intervjuer och i boken). Då skulle Säpo inte göra något annat då 1000 tals får hot via olika medier varje dag!
SvaraRaderaDet är väldigt förvånande att Säpo ger skydd åt Donya. Det kan helt enkelt inte enbart röra sig om hos via sms, som Donya vill göra gällande. Det måste vara mycket mer! Som att Pappan är en risk för Svea Rikets säkerhet. För det är nämligen det är som deras primära huvuduppgift.
Jag säger varken bu eller bä, men försöker se krasst och nyktert på hela denna historien. Bara för att en person säger si eller så innebär inte det att det är den absoluta sanningen. I synnerhet när mycket talar emot och ingen stödjer historien. Förutom de som lyssnat på avsändarens ord...
Inte enbart via SMS. Det är DIN högst personliga tolkning.
RaderaDu får ta ditt problem med Säpo. Jag skrev numret här någonstans.
Men Monica, varför Du? Varför ska just Du gå in i detta? Det finns väl tusentals andra journalister i Sverige som kan backa upp henne ? Det här är bara som en äcklig sörja på grund av att just Ingrid skrivit boken. Inget som kommer ur hennes händer har någonsin fört något gott med sig så varför skulle just detta göra det?
SvaraRaderaJag säger bara, flickstackare! Jag vet inte vad jag ska tro eftersom jag inte läst boken och inte heller tänker göra det. Vet bara att hon mer eller mindre undergrävt sin trovärdighet i valet av Ingrid som författare.
Återigen, stackars stackars flicka!
Ja, varför jag. Det undrar jag med.
RaderaDet är självklart inte hon som har valt Ingrid som författare.
Det har förlaget gjort.
Hur skulle hon kunna veta...
Okej Monica. Men om Dunia Wibhi bara hyrde en stol hos en kompis varför stod hon under firmanamnet Dunia Wihbi Salong registrerad som enskild näringsidkare på 121.nu fr o m 2008-12-04 t.o.m 2012-03-15?? Eller är det efter avregistreringen hon nu hyr en stol i kompis salong vars namn man inte vet?
SvaraRaderaHoppas dokumentationen kommer tillbaka från tidningen snart så du kan läsa den och få mer kött på benen. Allting verkar ju än så länge ganska öppet.
Jag begär ingen ekonomisk redovisning, undrar bara om pappan hjälpte till med pengar eller ej. Ord står mot ord.
Tycker inte att det är att sjunka lågt när svar bara genererar ytterligare frågor.
Bubblan Alexis
Men det är mycket begärt att jag ska svara, Alexis.
RaderaJag har redan gjort en rätt lång frågestund med henne.
Jag ser inget som helst problem med att hon har en enskild firma. Det har jag också. Det har min frissa också. De är åtta enskilda näringsidkare i samma salong. Jag ser inte problemet.
Och som du säger, ord står mot ord.
Varför tror du mer på pappan då?
Och vad är det som är öppet?
Tjejen har berättat sin historia.
Farsan håller inte med.
Och?!
När han stämmer henne för förtal ska jag börja fundera på honom.
Inte förr.
Monica, vi ber inte så mycket av dig, men då du envist hävdat att boken är riktig och allt som Donya sagt har hänt och utifrån det blivit någon form av språkrör för Donya, får du nog faktiskt förvänta dig att folk frågar dig saker och debatterar eventuella motsägelser. Tycker du det är märkligt? Du är ju ändå journalist och det borde inte vara främmande för dig.
SvaraRaderaSen är det faktiskt du själv som lägger en låg nivå på inläggen ovan. Nej, vi förstår att du inte kan veta allt och vi förstår hur det går till i den stora världen med att hyra stol i en salong. Men det var INTE det frågan handlade om! Någon påstod att Donya sagt att hon lånat pengar av sin pappa till sin salong. Du hävdade då att Donya INTE haft någon salong. En Flashbackare tog reda på motsatsen, dvs att Donya HAFT en Salong registrerad i sitt namn. Du väljer då att vända på hela resonemanget och få det till att det självklart går att hyra en stol i en salong och att det är det Donya gjort!
Det är exakt samma metodik som Donya använt sig av. Först säger man en sak, för att sen ändra sig och anpassa sig till motståndaren så att det passar storyn. Donya HAR sagt att hon haft en salong. Donya HAR haft en saloong registrerad. Om hon sen hyrt en stol är inte relevant. Det är inte huvudfrågan i detta, utan snarare om Donya LÅNAT pengar av sin pappa till SIN salong, vilket folk påstår och du hävdar (Donya hävdar) är felaktigt!
Tolka inte allt som om det vore hugget i sten! Donya kan ha rätt i allt, men hon kan även ha fel och alla andra ha rätt! Än så länge så är det bara Donya som påstått att allt det hon sagt i tv, radio och i sin bok har skett. Övriga som instämt är de som talat med Donya själv.
Hennes barndomsvänner? Lärare? Grannar? Andra omkring henne? Skulle vara intressant att veta vad dom har att säga..
Hör nu här Dabe.
RaderaJag har INTE envist hävdat att boken är riktig.
Jag har inte ens läst den.
Och jag har INTE hävdat att allt Donya säger är sant.
Jag har bara ingen som helst anledning att betvivla det hon säger.
Så bara för att jag har varit LITE behjälplig så måste jag alltså även fortsättningsvis vara MYCKET behjälplig.
Vad har det med mitt yrke att göra?
Det är söndag kväll och jag sitter här som privatperson.
Skriver du dina frågor som rörmokare eller?
Din beskrivning i styckte två är helt galen. Jag har inte vänt på någonting. Jag frågade henne 1) om hennes pappa gett henne pengar till en salong och 2) om hon haft en salong. Jag fick svaret NEJ på båda frågorna.
När någon visade att hon stått registrerad för en salong frågade jag igen och fick veta att hon hyrde in sig där och att den alltså inte var hennes.
Jag gissade då att hon typ hyrde en stol i salongen som brukligt är. Men det var min gissning.
Var snäll och läs ordentligt innan du drar förhastade slutsatser.
Jag föreslår att du tar kontakt med lärare, grannar och andra och helt enkelt frågar dem.
Jag vill först säga att det finns gränser för hur dumma frågor man får ställa. Särskilt när man förväntar sig att få svar.
SvaraRaderaNu hänger några upp sig på att det var något så ynkligt som mordhot per SMS som utlöste Säpos aktiviteter i Donyas liv.
Var det inte värre, tjurar några. Bara några SMS alltså.
Tjejen har blivit hotad i hela sitt liv. Kan man inte räkna ut det själv? Måste man ha varje enskilt hot och varje enskild snyting redovisad för att man ska begripa det.
Man tar sig för pannan!
Tänk lite själva också!
Papprätts haveristernas toppmöte i Uppsala, närvarade:
SvaraRadera12.25 Donnya kidnappades av sin far som 8-åring och fördes från Libanon till Sverige. Misshandlades och fick inte kontakt med sin mamma förrän hon var 16 år och hade rymt från pappan. Huvudperson i boken ” Horungen
12.40 musik
12.45 Ingrid journalist och författare som engagerat sig för bortrövade barn och deras rättigheter. Har skrivit två böcker om ämnet: ”Inte utan mina söner” och ”Horungen”. http://www.pellebilling.se/2012/06/ny-manifestation-for-barns-ratt-till-bada-sina-foraldrar/
Minns hur det var med dig Monica och när du hijackades av pappa rörelsen och allt det förde med sig. Nu verkar det som Donya har drabbats av samma sak. Vad är det för sammanhang den stackarn ingår i? Det är inte bara innehållet i det hon berättar utan hur hon berättar och vilka hon använder som sina språkrör som påverkar hur människor bemöter henne. Förjävligt men sant.
Du har rätt.
RaderaOch hon är medveten om det.
Men hon gjorde en viktig definition om vad HON menar med kidnappade barn i dag.
Tyvärr kommer hon att utnyttjas nu av papparättsnissarna.
Trist.
Jag förstår vad du menar med jämförelsen.
RaderaDet är ju väldigt oroväckande att hon ska till Uppsala faktiskt.
Någon borde varna henne!
Dit borde hon verkligen inte åka.
En av ledarna där - Tommy Jonsson - har ju skrivit på Ingrid Carlqvists blogg att det är helt okej för vuxna män att penetrera 8 månader gamla bebisar.
Och hon i sin tur skrev att det var inget farligt alls.
Småbarn tar ingen skada alls av att ha sex med vuxna förrän omgivningen börjar oja sig.
Du bör nog ta en funderare på det där jippot, Donya.
Mer än så här säger inte jag.
Viktiga Lena vill att jag vattnar blommorna nu.
SvaraRaderaDet ska jag göra också.
Hej svejs!
I de kommentarer som försvunnit skrev du Monica att du ringt Dunia och att hon svarat att hon inte ägt någon salong (Obs! salong!) utan hyrt den. Inget tal om stol.
SvaraRaderaDärav mitt svar om hyra av fastighetsbolag, utrustning osv.
Sedan - helt plötsligt - blir registrerade Dunia Wihbi Salong med firmanamn ändrat till en stol som hyrs i någon annans salong. Vems? Var? Sedan när?
Jag vet inte om jag missförstår allt det där men för mig är det ett exempel på svar som bara genererar fler frågor.
@ Dabe: Donya har väl inte sagt att hon lånat eller fått pengar av pappan till sin salong (eller stol eller vad det nu är), det är pappan som sagt det. Och Donya förnekar det.
/ Alexis
Nej Alexis,
RaderaJag sa inte att hon hade hyrt salongen.
Jag sa att hon hade hyrt in sig i salongen vilket fick mig - inte Donya - att tala om stol.
Det är oftast en tjej som hyr lokalen av bolaget och andra tjejer som hyr platser/stolar av henne.
Om det svaret inte tillfresställer din nyfikenhet så får du nog fråga henne själv.
Ringer jag och så blir nästa fråga vilken färg det var på golvet eller vem som betalade elräkningen.
Varför skriver du Dunia hela tiden?
Enligt Företagsinfo.se är hennes namn Dunia Wihbi.
RaderaJa, jag hade nog fel när jag trodde Salong måste betyda en lokal och inte bara en hyrd stol. Går aldrig till damfriseringar...
/ Alexis
Jaha. Det var värst...
RaderaDå är vi av med salongen åtminstone då?
Skönt.
Donya skall till Uppsala på ett föredrag? Så Säpo skall ut och åka plötsligt?`
SvaraRaderaAlexis: Är helt med på det, men i allt virrvarr med inlägg gällande företag/stol/salong så uppfattade jag det som att Donya (MA) hävdade att hon aldrig haft en salong eller företag. Jag hävdar motsatsen, då att "hyra stol" gör man som företagare, oftast via enskild firma och således brukar det då låta "min salong" när man benämner sin hyrda stol. Men det är oviktigt, poängen är att pappan hävdar att dom träffats, bla för att låna ut pengar till Donya och "hennes salong",vilket har bekräftats av 2 st "vänner" till Donya. Jag har nämligen för mig att Monica menade att Donya inte alls haft någon salong och O M Ö J L I G T kunde träffat pappan för att låna pengar. Således skulle det visa på att DOnya inte träffat sin Pappa, vilket han hävdar. När det sen visade sig att Donya VISST haft en Salong registrerad på sig, så hette det att hon "hyrde stolen" och då var det inte så viktigt längre. Poängen är ju att pappa menar att hon träffat henne.
Förstår att Monica reagerar på att folk hänger upp sig på ord och hur de framförs. Men det är viktigt att komma ihåg att här letar alla efter varje halmstrå för att ta död på historien, därav är det av vikt att det finns en röd tråd och att det som sägs är konstruktivt. Det får liksom inte sägas eller skrivas en sak, för att i nästa mening mena/betyda något annat. Det är ju just då antagonisterna får bensin på sin eld. Bättre att hålla sig till samma historia, blir liksom lite mer trovärdigt då.
Dabe
RaderaVar snäll och läs på innan du skriver.
Du har missförstått och rört ihop precis allt.
För övrigt hävdar jag ingenting. Varför hittar du på det? Från ingenstans liksom.
När personer - avsiktligt eller ofrivilligt - förvränger text som du gör så UPPSTÅR felaktigheter. Du skapar dem.
Om du väljer att inte förstå vad du läser så kan vi hålla på i evigheter och gnöla om den där salongen utan att komma någonstans. Jag ser ingen mening med det.
- Hon hade en enskild firma
- Hon hyrde in sig i en redan befintlig salong
- Hon fick inga pengar av sin pappa
- Hon har inte haft kontakt med honom sedan LVU:n utom ett telefonsamtal då hon lade på luren.
- Hon har haft kontakt med sin bror.
Fattar du nu då?
Om du tittar i själva inlägget så står det där.
Hade du läst på så hade jag inte behövt tjata.
Nu blir du skrämmande lik Ingrid Carlqvist i att nästan enbart övergå i härskarteknik i dina texter när du blir pressad. Det var hennes fall i den här debatten och nu håller du på att hamna i samma grop.
RaderaDet är Dabe som är strukturerad i sin text och argumentation här och inte du. Salongen är ingen stor fråga, men all trovärdighet försvinner när du bara slingrar dig.
Man måste ha rätt att få bli trött fysiskt och på dumma frågor utan att behöva bli jämförd med Ingrid Carlqvist.
RaderaDet är inte detsamma som att vara pressad ekker att slingra sig.
Att påstå det som du gör här - det är verkligen härskarteknik.
Så du kanske borde sopa utanför din egen dörr innan du gnäller på min.
Jag har ingen del i den här boken.
Jag har bara framfört vad Donya hälsat till er alla.
Varför kan ni inte nöja er med det?
Jag kan visst bli en aning fundersam när det gäller Säpos aktiviteter, mycket märkligt har skett genom åren, men att detta fall skulle ha anknytning till Rikets Säkerhet är väldigt svårt att tro.
SvaraRaderaOch, nej, det låter så pass absurt så jag tänker inte ringa Säpo och fråga om det är sant.
/Robert
Men kan det där inte vara ett språkligt missförstånd? Att livvakterna är typ utbildade på SÄPO bara. För var kommer livvakterna ifrån när man tilldelas sådana av det allmänna, som t.ex Pela Atroshi's syster fick. Ja, inte vet jag.
RaderaDitt val.
RaderaJapp, mitt val. Kan du själv se någon rimlig anledning till att Säpo skulle ägna sig åt det här?
Radera/Robert
Jag är osäker, måste jag säga.
RaderaMen jag vet att Säpo håller koll på såna där Behring-Breivik-wanna-bees och att man tar hedersrelaterat våld på stort allvar så varför inte?
För objekt i behov av skydd skräddarsyst åtgärderna. Hur det ser ut är naturligtvis hemligt.
Säpo skulle för övrigt aldrig ge dig någon info heller.
RaderaBehring-Breivik kopior är nog det sista man kan vänta sig att hitta i denna röra. Och Säpo har väl inget med hedersbrott att göra.
RaderaNej, Säpo skulle inte ge ut någon info ändå så jag tänker inte spara telefonnumret. Men tack ändå.
/Robert
Monica: Det blir väldigt rörigt här, vilket jag ber om ursäkt för. Min poäng var bara att visa på att Donya VISST haft en salong/företag och således var det möjligt att hon faktiskt kan ha lånat pengar till sin "salong/företag". Dock undrar jag hur du med bestämdhet vet att:
SvaraRadera- "Hon fick inga pengar av sin pappa
- Hon har inte haft kontakt med honom sedan LVU:n utom ett telefonsamtal då hon lade på luren!.
Finns nämligen sparad mailkonversasion där Donya skrivit att hon besökt pappan. (nej, man kan inte med bestämdhet veta att det inte är någon av alla Donyas vänner, som stödjer henne i denna soppa(?) som har skrivit mailet eller att någon annan loggat in på hennes hotmail). Dock är det som så att det finns skarpa människor på Flashback som kan ta reda på det mesta om de flesta. Allt sparas även. Inget går obemärkt förbi.
Okej. Så plötsligt så kanske det inte ÄR Säpo som beskyddar henne, utan livvakter som kan ha blivit utbildade av Säpo? Ja jösses...
Kanske inget av vikt i sak, men återigen, man säger/skriver en sak, för att sen inte hålla sig till det. Förstår du inte att många blir väldigt fundersamma på Donya och hennes berättelse när hon inte håller sig till samma linje? Skall man vara trovärdig är det nog en fördel om man är konsekvent.
"Okej. Så plötsligt så kanske det inte ÄR Säpo som beskyddar henne, utan livvakter som kan ha blivit utbildade av Säpo? Ja jösses..."
RaderaHörrududu Dabe! Det var inte Monica som påstod det utan jag som tänkte högt, så det där är inget argument för något övh. Hur lågt kan en del av er sjunka egentligen?
Allt är möjligt.
RaderaDonya kan ha tillbringat sin barndom bland beduiner i Örebro. Hon kan ha haft 200 salonger som gått så bra att hon lånat ut 5 miljoner till sin pappa.
Såvitt du vet är det lika sant som allt annat.
Precis likadant är det med mig.
Jag vet ingenting med bestämdhet i den här soppan.
Det som står i inlägget ovan är vad Donya har berättat för mig. Ingenting annat.
Det är vad du har att hålla dig till och vi att diskutera om.
Rör inte ihop det där med säpo och livvakterna. Det kommer från någon annan och hör inte hemma här. ALLT du har att hålla dig till står i inlägget. Det är vad Donya sagt och det är såvitt jag vet den linje hon konsekvent har hållit sig till hela tiden.
Visst finns det skarpa hjärnor på fb. Tyvärr finns det ännu fler rötägg. Rent allmänt kan man slå fast att det är många som njuter av att plåga andra. Undrar varför.
Monica, om du vill ha ryggen fri borde du kanske före de punkter du räknar upp i ditt svar till Dabe inleda med "Dunia säger att...".
SvaraRaderaAntagligen.
RaderaEller sluta svara...
Monica, detta är anledningen till att flera hängde upp sig på just "salongen", därav jag.
SvaraRadera"Hon har ingen damfrisering. Under en tid jobbade hon med naglar på en frisersalong ägd av en annan"
Då menade vi att hon faktiskt hade ett företag som kallade sig "salong" och hon arbetade med just HÅR.
Där menade vi att Donya ljög! Därför blev det en invecklad debatt. Varför sa hon inte till dig som det var, att hon faktiskt har arbetat med hår? Varför sa hon att hon bara "jobbade ett tag med naglar, ägd av en annan". Förstår du väl att att vi reagerar på att hon inte är uppriktig? Ens mot dig.
Ens mot mig...
RaderaHon har inga skyldigheter mot mig.
Om jag ska vara ärlig så tror jag faktiskt att hon sa att hon tidigare hade jobbat med hår också. Men jag är osäker. KOM IHÅG DET NU!!! Jag är osäker.
Som du förstår skrev jag inte ner allt hon sa. Vi talade säkert en timma. Jag skrev ner det jag tyckte var viktigt. Hon har godkänt det. Det var ju ingen protokollförning liksom. Hon kan mycket väl ha jobbat med såväl kemtvätt som skoputsning vid sidan av nagelfilandet vad jag vet.
Den springande punkten var att ho inte hade en egen fysisk salong utan hyrde in sig i en annans och att hon inte hade fått några pengar till en salong av sin pappa.
Kan vi enas om det nu då?
Monica, självklart lägger folk fokus på Säpo/livvakter, då det just är detta som många vill göra gällande är signifikativt för Donya och hennes "lögner". Hon säger/skriver en sak och därefter efterkonstruerar för att det skall passa för stunden. Det kan gälla allt från att "mamman först hade vårdnaden, till att det sen var pappan", "mamman var muslim, för att sen bli kristen", till att hon INTE jobbat med hår, till att någon bevisat att hon gjort det, till just detta med Säposkydd till att det nu kan vara vakter som kan ha blivit utbildade hos Säpo.
SvaraRaderaGäller även flertalet andra saker som sagts och skrivits. Det är många motsägelser från hennes sida som folk hänger upp sig på och som (tyvärr?) inte ger hennes historia någon trovärdighet.
Självklart är det inte viktigt om Donyas pass var vitt eller svart, men vissa saker är faktiskt av stor vikt för att denna soppa inte skall tendera att rinna henne ur händerna totalt. Hur mycket du gillar det eller inte.
Hade du satt dig in i FB detektivernas arbete, hade du förstått vad jag menade. Som sagt, allt går att få fram om man har tekniska kunskaper och tid, vilket väldigt många på FB har. Säger en person en sak så kan du lita på att många per omgående gör att för att få detta styrkt.
Vem har sagt att hon inte har jobbat med hår?
RaderaVem har bevisat att hon jobbat med hår?
Vem har sagt att hennes "säposkydd" skulle vara vakter utbildade av Säpo?
INTE DONYA
Det är du som påstår det och konstruerar rövarhistorier.
Se inlägget!
- Mamman hade vårdnaden sedan hon tilldelats den av domstol
- Mamman konverterade till kristendomen
Det finns inga motsägelser från hennes sida om detta.
Det är du - FB-detektiven - som skapar dessa motsägelser.
Roar det dig? Driver du med mig eller tror du själv på allt motsägeelsefullt som inte finns men som du skapar?
Monica förlåt men sök hjälp. Hela hennes bok är full med motsägelser?
RaderaPlåster kanske? Hjälper det?
RaderaMen va f-n är det för fel på folk? Varför sitter det människor här som kräver att Monica ska ha belägg för allt hon redovisar att Donya sagt. Hon har för höge farao berättat att hon ska läsa dokumenten när hon får dem, och mer kan väl ingen göra.
SvaraRaderaJag har hela tiden tillhört skeptikerna och inte tagit ställning, men en del är bara för mycket med sina detaljfrågor och beviskrav.
Jag börjar luta åt att flera stycken på fb tillhör pappans släkt och kör sin sak där, men jag vet förstås inte. Som tur är finns det vettiga människor där också som LadyMystica som skrivit några inlägg. Jisses alltså...
/V
Vi kan absolut enas om det Monica:-) I sak har det ingen betydelse, då det kostar ofantliga mängder att "hyra stol", då du själv få stå för alla omkostnader såsom materiel, produkter, maskiner osv. Så i sak är det samma sak som att ha en "egen salong", bara det att den som du hyr av tjänar grymt mycket pengar på dig.. Kan vi enas om det? :-)
SvaraRaderaNej, självklart släpper vi diskussionen om salongen. Försökte bara få fram alla motsägelser varav just detta var en av dem.
Måste faktiskt ge dig beröm för att du orkar egnagera dig i detta. Utan att ha betalt för det. Själv sitter man då o då och läser lite och slänger in någon kommentar och är ganska nöjd med det. Man behöver liksom inte riktigt känslomässigt förhålla sig till historien, mer än som medmänniska, vilket man alltid gör vid tragedier, liknande denna. (utifrån att den är sann nu då).
Tack Dabe,
RaderaJag är trött nu. Suss gott!
OK Monica. Mitt inlägg i repris eftersom tidigare tråden bröt ihop. OBS! för att undvika missförstånd så kräver jag inte svar av dig på mina frågor. Tycker bara de är relevanta att ställa och fundera kring.
SvaraRaderaJag är mer förbryllad än någonsin tidigare efter Donyas svar. Allt blev bara ännu konstigare och det finns hur många frågor som helst, men jag nöjer mig med några:
# Om nu Donya blev fosterhemsplacerad pga svår och kränkande misshandel, varför blev inte pappan polisanmäld och dömd och varför saknas läkarintyg som styrker misshandeln? Har socialtjänsten också svikit Donya här eller finns det en annan förklaring?
# Donya berättar i TV4 hur hon nästan blev ihjälslagen efter ett möte med skola och socialtjänst och hur hon dagen efter gick till skolan. Hur är det möjligt att ingen i skolan såg spåren av den grova misshandeln? Har skolan svikit Donya eller finns det en annan förklaring?
# Det finns vittnen enligt Donya till pappans grova misshandel. Varför har de inte polisanmält pappans grova misshandel? Svek vittnena också Donya eller finns det en annan förklaring?
# I samband med framträdandet i TV4 säger Donya att hon hotats av släktingar på SMS. Har hon polisanmält dessa släktingar som väl borde sitta häktade vid det här laget med strålande teknisk bevisning? Har polisen svikit Donya i detta fall eller finns det någon annan förklaring?
# Enligt Donya hade hon kännt sig trygg fram till dess att boken släpptes. Men pga SMS-hot vid lanseringen framträdde hon i TV4 med vakter ifrån kanalen, inhyrda vakter och folk ifrån SÄPO. Ett mycket ovanligt upplägg som kan bero på att SÄPO misstrodde övrig bevakning eller vice versa. Eller finns det någon annan förklaring?
# Donya har bytt bostad och telnr pga att pappa lagt ut aktuella kontaktuppgifter på fb. Det är faktiskt inte sant att han gjort det. Finns det någon annan anledning till bostadsbytet?
Det är märkligt med Donyas och IC:s dramatiska historia som i princip inte lämnar ett enda spår efter sig i form av dokumentation, anmälningar, gripanden och domar. Finns det en förklaring till det?
// Goran
Ja, vad skall man säga...
SvaraRaderaKanske det som Charlie Siringo sa till mig sist vi träffades:
"Beware of con artists, especially of the unprofessional ones".
Godnatt
/ Alexis
Man ska inte förakta amatörer, brukar Kim Anderzon säga.
RaderaAmatör betyder - jag älskar
dvs någon som gör något han/hon älskar.
Det är rätt fint det också.
Googla gärna på Con Artist och Con Games...
RaderaPuckovarning förhöjd till 2 på 5-gradig skala.
/ Alexis engelskläraret
Som ni kanske förstår har jag annat att göra nu än att diskutera en bok jag inte har läst.
SvaraRaderaJag ska bara påpeka något om journalistik och vad (hur mycket) man som sådan måste kunna dokumentera.
När Donya berättar att hennes mamma hade fått vårdnaden av en domstol i Libanon så är det något som förstås finns dokumenterat där. I Libanon. På arabiska.
Och skulle det inte vara sant, så finns det säkert papper på det också. I Libanon. På arabiska.
Hur ska journalisten Ingrid Carlqvist tackla det när hon är satt att skriva Donyas historia?
Det kan hon naturligvis inte.
Det är orimligt att begära något sådant.
Som journalist måste och ska hon i detta sammanhang utgå från vad Donya säger.
Det är inte en polisutredning hon håller på med.
Hon skriver en bok, Donyas berättelse. Och den berättar Donya.
Varken mer eller mindre.
Och Ingrid Carlqvist har, som det verkar, gjort som hon ska.
Som läsare får man nöja sig med det.
Alla ni som kräver bevis på både ditten och datten är ute och cyklar.
Har ni själva dokument på allt som hänt i era liv?
Självklart inte.
Ska man alltså inte kunna berätta vad man varit med om, om man saknar dokument?
Själklart kan man det.
Och man har rätt att förvänta sig att bli trodd dessutom.
Jag gissar att de motsättningar som Catta (http://cattasbubbl.se) tar upp i början av sitt inlägg är en direkt följd av hur den här boken kom till. Snabbt, slarvigt och billigt. Det har helt enkelt inte funnits utrymme för tillräcklig noggrannhet. Den ena uppgiften förtar nämligen inte det andra, om man sätter sig in i ärendet, och om författarna hade haft tid och råd hade de antagligen rättat till misstagen.
Det är betydligt värre att Ingrid Carlqvist drar med sin medförfattare till mansjouren i Uppsala för att hålla föredrag om kidnappade barn. Det vet alla som känner till verksamheten där. Jag kan bara hoppas att inte Donya - som jag - låter sig hi-jackas av papparättsrörelsen så att hennes biografi reduceras till politisk propaganda.
Jag känner mig rätt färdig med den här debatten och vet att det gör Donya med.
Det hjälper liksom inte vad man försöker förklara. Hon svartmålas i alla fall. Så det känns meningslöst att fortsätta.
Det är rörigt omkring mig här, som ni kanske vet, men jag ska försöka hinna läsa boken, bilda mig en uppfattning och recensera den. Ni som vill fortsätta debattera missförstånd (oftast era egna) i "Horungen" kan naturligtvis göra det.
Vem är det som svartmålas? Dunia eller pappan i hennes och ICs bok som du inte läst?
RaderaVar blev kopiorna, hon sade väl till dig att hon kopierade original för fullt, av? Om de lånats ut till en tidning som gett dem gott betyg - har inte denna oidentifierade tidning resurser att kopiera på nytt och skicka tillbaks dem asap så att Dunia kan låta dig få se dem?
Detta är inga tjatfrågor och du behöver inte svara på dem, de är endast luftade funderingar över en gåtfull historia. Hoppas Agatha Cristie i slutänden samlar alla i biblioteket och löser alltsammans.
/ Alexis
Varför är det så många som väljer att inte läsa denna bok inklusive du Monica?
SvaraRaderaJag kan förstå att det är svårt att tro på eftersom det går att dölja mycket som händer i barndomen Skulle jag skriva om min o namnge personer som visste skulle de slå ifrån sig med alla krafter o jag skulle bli kallad lögnare.
Om vi ska se på det rent journalistiskt då och journalistens ansvar när man tecknar en persons livsberättelse. Vad är skillnaden på när LM (Liza) tecknade Mias berättelse och detta? Varför hade Liza större ansvar än Ingrid för det hon skrev ?
SvaraRaderaDe båda hävdar att de läst massor av dokument som styrker historierna och att det är sanna berättelser. De båda hävdar senare att det är huvudpersonens berättelse och inte deras.Ingrid torde nästan ha större ansvar då personerna i "Houngen" är namngivna till skillnad mot för personerna i Gömda. De båda ändrar det från att vara en sann berättelse till att vara en "dramadokumentär" (Ingrid) och (Liza) "byggd på en sann historia", "en gestaltad berättelse".Kan du förklara skillnaden rent journalistiskt mellan dessa två?
Jag har inte riktigt tid, Catta...
RaderaHelt avgörande är vad som står på boken, dvs själva varudeklarationen.
Precis som när du köper sill. Du skulle bli jäkligt förbaskad om det var korv i en burk som det står sill på. Eller hur? Särskilt om du och dina gäster redan satt där och gottade er åt gräddfilen och gräslöken.
Varudeklarationen måste följaktligen stämma med innehållet.
På Gömda stod:
Detta är en sann berättelse direkt ur livet osv.
Då kan det inte vara något annat. Det finns inget som helst utrymme för fantasier om man påstår att sagan är sann.
Det var också det som Marklund tvingades ändra.
Och som fick Bibliotekstjänst att definiera om böckerna från biografier till fiction.
Historien var inte sann. Tvärtom.
På Horungen finns ingen varudeklaration.
I förordet står att det är Donyas berättelse.
Och ordet berättelse säger ingenting om sanningshalten. Precis som ordet historia. Den kan vara sann och den kan vara påhittad. Det är bara att välja.
Vad författarna har hävdat i media är (i detta skede) av underordnad betydelse.
Förutsättningen för debatt och gräv är om det föreligger något allmänintresse.
Gömda var såld i miljonupplaga.
Den hade debatterats i Sveriges riksdag, påverkat lagar och bevisligen skadat människor. Den är rasistisk, byggd på en rad brott och omfattande slöseri med skattemedel.
= Stort allmänintresse.
Horungen är tämligen okänd och har såvitt det känt är inte påverkat allmänheten det minsta.
= Inget allmänintresse.
Själv tycker faktiskt inte jag att detta handlar om "varudeklurationen" på boken, eller huruvida boken ÄR skriven som en "helt sann bok" eller som en "dramadokumentär". Anledningen till detta ÄR närmligen att Donya själv har bekräftat att allt i boken är sant! Detta har hon gjort i radio och tv.
SvaraRaderaVilket i sin tur gör att boken just är "en sann berättelse ur verkliga livet".
Du behöver inte svara på detta Monica, utan det är mest ett inlägg av alla i debatten.
Om sånt här kan man inte bara tycka.
RaderaStår det sann historia så ska den vara sann.
Men står det berättelse så kan det vara precis vad som helst.
Står det sill så ska det vara sill.
Men står det mat så kan det lika gärna vara kalops.
Om författaren i media SEDAN säger att berättelsen är sann så är den väl det.
Sann på riktigt, sann för många eller åtminstone sann för henne.
Det är helt korrekt vilket som.
Om den inte är sann för hennes pappa så får han väl göra något åt det.
Då får domstolen avgöra vad som är sant i lagens mening.
Du och jag kan knappast ha någon åsikt.
Nej, nu måste jag jobba!
Vad du skriver är så orimligt. Det du påstår är att så länge varudeklarationen är korrekt, så kan marknadsföringen vara hur falsk som helst. Du måste väl själv inse att det är helt tokigt, antingen det gäller konserver eller böcker.
RaderaÅterigen: Juridiskt är det oviktigt om framförande av nedsättande uppgifter ägnade att väcka missaktning för person är sanna eller ej. Det är fråga om att bedöma uppsåt, spridning, nämnande av namn/bostadsort och karaktären av förtalet.
RaderaSanningskravet är en moralisk fråga. Liksom beteendet att via vilseledande marknadsföring i Tv4, Radio1, blogginlägg, Grönköpings Veckoblad osv. hävda att ens förtal är sanning (juridiskt tämligen oviktigt för ev domstols bedömning).
Där kan man ju alltid klaga hos Konsumentverket.
/ Alexis, husbehovsjurist
Inte det minsta.
RaderaMan kan bli fälld för falsk marknadsföring förstås.
Men det kräver att någon stämmer en.
Och att man kan bevisa uppsåt.
Men det kan man ju inte om det är hennes sanning.
Då finns inget uppsåt till brott.
Det påverkar inte boken negativt heller. Snarare tvärtom.
Den låter tala om sig och säljer mer.
Någon indragen upplaga kommer det inte att bli tal om.
Det kan han glömma, pappan.
Då skulle det vara helt okey att skriva en falsk varudeklaration också, bara ingen kan bevisa att man uppsåtligen gjort det.
RaderaTack för svar. Och ja, jag skulle bli vansinnig och jag fick korv i en sillburk :D
SvaraRaderaHåller med Dabe lite här fast jag förstår om det rent journalistiskt ses på ett annat sätt. Men "vanligt folk" som inte är journalister uppfattar förstås en sån text (detta är hennes berättelse..)som att det är en sann historia. Och går man sedan ut i media och hävdar det så stärks ju den uppfattningen förstås. Och "vanligt folks" uppfattning är väl det man borde utgå från då det är de man lever på. Men jag förstår vad du menar.
Jag bara måste...
RaderaDet är därför jag blir så förbaskad på ordet "dramadokumentär" som många författare svänger sig med.
Drama är författat, konstgjort.
Dokumentär ska vara sant.
Att kalla något för dramadokumentär är att lura läsaren, det är sant fast osant, om du förstår. En sådan varudeklaration är följaktligen inte att lita på. Ljug alltså. Med lite sanning. Kanske...
Förlåt, jag måste rätta mig...
RaderaJag skrev fel igår.
DOKUMENTÄRROMAN
är det förhatliga ordet. Det är helt bortinatta helt enkelt.
Ja det är precis det jag menar. Man vill veta om det är helt och hållet en sanning, en sanning som dramatiserats lite, ett drama med ett uns sanning eller helt enkelt ingen sanning alls. Ska det vara så svårt att ge läsarna så simpel information?
SvaraRaderaJag personligen är helt ointresserad av att läsa böcker i den kategorin om de inte fullt ut är sanna (bortsett från subjektiva delar som är omöjliga att namnsätta). Endera ska det vara helt sant eller så ska det vara en roman. Nåt annat är jag inte intresserad av. Och då tycker jag att förlagen ska vara extremt noga när de lägger ut "varudeklarationen".
Om jag ser denna bok som en dramadokumentär, jaha vad är dramat då och vad är dokumentären? Är dramat kidnappning och våld och dokumentären är att styvmamma bad henne hämta vatten eller tvärtom?
Efter min bok lär vi inte få se många böcker med etiketten "Sann historia".
RaderaMarklund och Guillou jobbar numera stenhårt på att få bort begreppet sann ur litteraturen.
Ingen av dem tycker att sanning är viktigt.
Jag intervjuade en kollega på SvD en gång - Karin Thunberg eller vad hon heter. Hon hade skrivt en "dramadokumentär" om sin mamma som samlade lump och aldrig kastade någonting. Inte ens soppåsar. När jag frågade vad som var sant och inte sa hon att det var hemligt. Det blev en rätt tröstlös intervju, måste jag säga. Hon kanske inte ens hade någon mamma. Vem vet?
Det borde vara ett krav. Läsarna borde ställa krav på att få veta. Det är ju ändå dom man lever på.
RaderaAlltså. Jag har inte satt mig in i fallet bakom denna bok, och detta fall, och kommer kanske aldrig att göra det.
SvaraRaderaMen en sak vet jag. Och det är att om en liknande bok hade kommit ut exempelvis 2009 eller 2010 men inte hade handlat om en muslimsk pappa. Utan om en etnisk svensk pappa vars dotter anklagat honom för incest. Då skulle IC ha kastat sig över boken och gjort allt för att skära den i strimlor. Hon skulle ha låtit som sina värsta kritiker nu, fast värre.
Som NoBoyToy ungefär skrev här för ett tag sen (citerat ur minnet) . Jag skulle inte våga söka hjälp av IC, ens om mitt liv hängde på det och hon var den ende som kunde hjälpa mig....
Personer som tror på utsatta döttrar, tror på barn, endast om deras fäder är av icke önskvärd etnicitet, och som applicerar två 180 graders motsatta måttstockar beroende på etniciteten hos den anklagade är inte precis någon som man kan få något förtroende för. För att nu uttrycka mig lite försiktigt.
Personer som tror på döttrar, tror på barn endast om deras fäder är av incke önskvärd etnicitet, och som applicerar två 180 graders motsatta måttstockar beroende på etniciteten hos den anklagade är inte precis någon som man kan få något förtroede för. För att nu uttrycka mig lite försiktigt.
En gång i tiden betydde dramadokumentärer på TV just att man dramatiserat dokumentärt material. T.ex att man använt skådespelare för att spela upp ett gammalt rättegångsprotokoll. Då hade termen en funktion och som tittare visste man vad man fick. Men sen dramadokumentär börjat användas om böcker kan det betyda lite vad som helst, från den ena boken till den andra. Det är klart att det skapar frustration bland läsarna, och det borde en erfaren författare som I.C ha fattat från början och haft en strategi för att bemöta. Det hade hon inte och det kan man kanske tolka som att hon blev tagen på sängen av att bli ifrågasatt. Oprofessionellt i vilket fall tycker jag.
SvaraRadera/V
PS. Sista orättade stycket kom in av misstag. Jag glömde radera det.
SvaraRaderaIngrids olika uppgifter om boken. Kan vara av värde för Monica att se vad Ingrid faktiskt har sagt om sin bok. =)
SvaraRaderahttps://www.flashback.org/sp38087057
Tack!
RaderaMen jag måste kanske göra dig besviken.
Jag finner ingenting konstigt alls i detta.
HON ser boken som en dramadokumentär.
Det är inte detsamma som att den verkligen är det.
Det är Ingrids personliga åsikt.
På boken står fortfarande ingen varudeklaration.
PPS. Första meningen i min kommentar är också konstig och tautologisk, men man kan nog förstå vad som menas...
SvaraRaderaEftersom förra inlägget om boken Horungen fick tuppjuck efter 200 kommentarer så går det inte längre att posta där. Dessutom försvann 13 kommentarer. De visas åtminstone inte.
SvaraRaderaJag hittade emellertid den här från Björn (som jag inte är släkt med).
En enskild näringsidkare kan kalla sig vad som helst bara egennamnet är med. Det krävs ingen bolagsordning som beskriver vad verksamheten går ut på heller. Marknadsföringsmässigt är det klart bättre att ge sken av salong i stället för stol. Det är inte det minsta klandervärt. Hår eller naglar spelar ingen salongsroll heller. Investeringsnivån rör sig om val av hårsax eller nagelsax allt annat sker i löpande räkning. Så jag är rädd att puckovarningen slår tillbaka på skrifställaren. Björn
Av Anonym på Ingrid Carlqvist har inte gjort en Liza Marklund..... på 2012-07-09
Förlåt, jag måste rätta mig...
SvaraRaderaJag skrev fel igår.
DOKUMENTÄRROMAN
är det förhatliga ordet. Det är helt bortinatta helt enkelt.
Men Monica, jag tror att du medvetet lägger fokus på helt oviktiga detaljer, trots att du är trött på de (oss), som du hävdar gör detsamma(Fast iofs, du är journalist och lägger lite andra värderingar och ser på saker och ting på ett annat sätt, vilket vi måste respektera).
SvaraRaderaDet har verkligen ingen betydelse vad Donya och IC kallar boken. Inte för oss. I slutändan kan det komma att ha stor betydelse vid förtalsåtal mm, men just nu handlar det inte om vad dom valt att kalla boken. Det som står i boken är bekräftat via tv och radiointervjuer = Donya påstår att allt är sant. Sen att boken går under "Fabel", "Sci-fi", eller dokumäntär är sekundärt just nu.
Hon har i tv intervju hävdat att hon under flera år blivit misshandlad, så till den milda grad, att hon varit nära döden. Hon har blivit sönderslagen och upplevt en fara för sitt liv under många år.
Sen om detta står i en bok och boken kallas "helt sann självbiografi" eller "skönlitteratur" (nåja), spelar faktiskt ingen roll och är inte det som avgör om Donya blivit utsatt eller inte. Hennes ord väger betydligt tyngre än vad som står i boken.'
Ja jösses vilken sörja! Jag önskar verkligen från hela mitt hjärta att hela denna historia är påhittad. Dels för att jag inte önskar något barn att utsättas för allt detta som påstås, men heller inte en familj. Vid det omvända. Men oavsett så finns det ingen vinnare i denna sörja. Ingen kommer gå vinnande ut detta. Det, om något, är skrämmande.
Dabe
RaderaJag fick en fråga från Catta. Jag besvarade den. Titta efter så får du se.
Det är inte mina värderingar. Det är vad som gäller. Det är bara att tugga i sig det.
Om du verkligen inte vill att något barn ska utsättas för detta så ska du kanske inte bidra till att skada henne ytterligare som du gör nu.
Det kan trots allt vara sant.
Monica. De tretton kommentarerna under förra inlägget är inte försvunna. De visas om man under kommentarerna klickar på "läs in mer...". Så blir det alltid efter 200 kommentarer i blogger, det är nyligen ändrat, tidigare fick man klicka på visa nästa sida eller nåt ditåt och då fick man fram sidan med kommentarer 201-400 osv.
SvaraRaderaBara som en liten upplysning till alla, det där har varit uppe på andra bloggar tidigare. Jag minns bl.a en frustrerad människa som skrev mängder av kommentarer och undrade var hans kommentarer tog vägen. Det blev otroligt komiskt att se till slut för oss som såg dem.
/V
Aha!
RaderaTack för info.
Har förvisso svårt och se hur jag skadar henne genom att inte se henne eller IC som helt trovärdiga?
SvaraRaderaVänd på resonemanget: Tänk om det inte är sant?
Går man ut med en sådan här bok och visar upp sig i medias alla kanaler, får man nog förvänta sig viss uppmärksamhet. Positiv som negativ. Är man inte beredd på det, bör man kanske tänkt om HUR man valde att presentera sin livshistoria.
Håller dock med dig i sak.
Uppmärksamhet är en sak.
RaderaHetsig misstro är en annan.
På nätet finns en mobb som utan att veta vare sig det ena eller det andra har ställt sig bakom pappan.
När det kanske är dottern som är offret.
Det skadar henne vare sig du vill det eller ej.
Och du är med i drevet.
Varken du eller jag har egentligen med saken att skaffa.
Utan att vara frustrerad tycks en tidigare kommentar från mig ha försvunnit här.
SvaraRaderaDen gick ut på att för att något juridiskt skulle klassas som förtal har inte frågan om lämnade offentliga uppgifter är "sanna" eller inte så stor avgörande betydelse. Viktigare är frågon om uppgiftsspridningens omfattning, uppsåtet bakom (förutom att t ex kanske bara tjäna en slant genom att sprida missaktning eller anklaga för brottsliga handlingar) spridningen av förtalet och en frågan om allmänintresse.
Om sådana spridda uppgifter är "sanna" eller inte kan nog i detta fall snarare vara en moralisk fråga.
Bokköpare kan klaga hos Konsumentverket på falsk marknadsföring kanske.
Ps.
Har bett en bekant seriös arabisk/svensk om muntlig eller skriftlig översättning av pappans visade dokument. Tar några pubbesök.
/ Alexis
Gör du det, Alexis. Det är dig väl unt, som farmor sa.
RaderaEn liten puckovarning bara...
Översättning räcker inte. Dokumentens äkthet är en annan sak.
Lycka till!
Du har rätt Monica! Själva dokumentets äkthet är naturligtvis de primära i första hand, därefter innehållet. Sparar väl in några extra pubbesök då...
RaderaDå enligt uppgift UD var inblandat då det begav sig har de kanske något sparat om dokumentets äkthet och innehåll, men det överstiger förstås min förmåga att forska i.
Vill dock inte sälla mig till de självsäkra "världsvana" svenskar som påstår att sådana dokument kan man köpa för "en spottstyver" i Libanon. Önskar inte bli fälld för kränkning av främmande makts rättsväsende.
/ Alexis
Om det är själva passet du menar så sa Donya att hon inte vet hur pappan fått tag i det. Mamman hade orginalet. Om han hade ett förfalskat eller om han sagt att det första var borttappat och fått ett nytt äkta, visste hon inte.
RaderaOsama i Sanningen om Gömda hade falskt pass. Det var en smal sak att ordna sånt i Libanon sa han.
Gå till Puben i alla fall du. Det är du värd...
Nej, jag menade pappans dokument som lades upp på FB och skulle vara ett utslag om vårdnad? från en domstol i Libanon. Har sett nu att Daddy visat det för en arabspråkig bekant som intygat att det såg ut som ett helt legitimt dokument.
SvaraRaderaMen visst, förfalskningar av pass är väl en stor business på sina håll. Fast är förfalskningar av domstolsdokument vanliga? Borde väl kosta flera (spott)styvrar?
Puben får vänta. Har varit hos någon con-prapparat som stuckit nålar i min gamla mattläggarrygg och sedan knådat den till deg.
/ Alexis
Stackars dig!
RaderaOm detta har jag ingen aning, Alexis.
Men Donya sa till mig att pappan hade falska vårdnadshandlingar när hon med polisens hjälp "kidnappades" till en farbrors hus i Libanon. När hon alltså återsåg sin mor. Sedan blev hon befriad av Interpol och fick åka hem till Sverige. Är det sant så är det väl de handlingarna han har lagt ut då.
Kanske var poliserna förfalskade också. Annars låter det konstigt att de var behjälpliga vid en kidnappning. För att inte tala om hur konstigt det låter att interpol handgripligen agerar i fritagningsaktioner.
RaderaInterpol? Vem hade begärt att Interpol via svensk polis skulle kopplas in? Fosterpappan? Hade han alltså vårdnaden då i Sverige medan biopappan samtidigt i Libanon hade vårdnaden i Libanon? Och varför var Säpo eller livvakter nyligen med vid Tv4-intervjun?
SvaraRaderaVerkar mer dramatiskt än Kiviks marknad 1964 vilket inte vill säga lite, därav funderingarna som inte behöver uppfattas som frågor med krav på svar...
/ Alexis
Jag kanske säger fel. Inter-nånting men det kanske heter något annat. Jag antecknade inte och tänker kanske fel.
SvaraRaderaGlöm vad jag sa. Jag har inget svar åt er.
Så du sväljer att allt ska vara falskt? Varför? För att det är det bästa hon kan komma på? Vilka fördomar du har.. I boken skriver hon inget om falska dokument, förstår inte varför du sväljer hennes berättelse med hull o hår Monica.
SvaraRaderaNej. Jag berättar bara vad hon sa.
SvaraRaderaSnart dyker väl The Lucky (Lycko-Pär) upp här med sitt hemgjorda litteraturvetande, oförståeliga och svadande jidder om retorik, romanformer, juridik i förtalsmål, bevisföring etc etc - allt kryddat med kökslatinska fraser ad infinitum för att göra intryck hos enkla själar. Lämnar därför saken med detta angrepp ad humminum.
SvaraRadera/ Alexis
Tillägg:
SvaraRaderaBingo! Nu luftade imperialistiska by-oraklet också sitt älsklingsuttryck EMPIRI inne på FB! Satt inne ett tag men till sist kom det! Allt fullbordat.
/ Alexis, korrekturläsare
Finns det inte en parallell från Marklunds "Gömda" i de påstådda räddningsinsatserna från SÄPO- att jämföra med de påstådda gallrena för fönstren soc skulle ha satt in åt Mia? I den stängda tråden påstås attt I.C. inte gjort en Marklund. Men det var väl George Pessar som var hennes "Mia".Apropå på det så undrar jag vad som hände med A-L Valette. Kanske fel ställe att skriva om henne. Kan bars inte smälta att det varit så Ok att trampa ner henne i smutsen offentligt.
SvaraRaderaDet var det så klart inte.
RaderaSåvitt jag förstår är ALV belagd med munkavle.
Annars får hon aldrig återse sina barn.
Den stängda tråden om "Horungen" handlar om att IC inte har gjort en Marklund vad gäller den boken. Jag ska återkomma till det längre fram.
Vad gäller boken "inte utan mina söner" så hade hon nog tänkt sig en världssuccé men George Pessar var ju öppen med sin identitet så någon parallell är det inte.
Jag menar att George och mia kanske är lite av "samma andas barn" som man säger. Valette kan väl inte vara belagd med munkavle? Det låter ju som både utpressning och övergrepp i rättssak. Hon kanske helt enkelt inte hittade någon som ville skriva hennes version? Hon måste väl ha samma umgängesrätt som alla andra föräldrar som förlorat vårdnaden. Eller måste hon slåss om detta i Australien?
SvaraRaderaJa.
RaderaDu menar att hon måste kämpa om detta i Australien? Undrar om den där tvisten hanterades korrekt?!
SvaraRaderaJag tror hon sitter fast som i ett skruvstäd.
RaderaOm det är korrekt i Australien är svårt att veta.
Jag tycker definitivt inte att det är korrekt. Tvärtom. Det är ett rättsövergrepp som IC har hjälpt till med och dragit egna växlar på.
Jag minns att när jag först hittade I.C's "bevakning" av den här s.k. "vårdnadsstvisten", så tänkte jag; "äntligen" en seriös (?) journalist som skriver om dessa tvister...men ganska snar fick jag onda aningar. Jag tänker att det också var lite konstigt att man av bloggen fick intrycket att förhandlingen skullr varat flera dagar...vanligtvis pågår ju en tvist bara ett par timmar i rätten. Jag hittade långt senare något som Valette försökt skriva på nätet. Kidnappningen av barnen har jag inte heller förstått. Barnen var väl svenskar ? Ät det bevisat att pappan inte lät dem åka frivilligt? I.C.' s utspel i pressen om att hon blev illa behandlad och avskedad för att hon "vågade berätta sanningen" luktar personlighetsstört så det räcker och blir över..men det kanske var tillfälligt hjärnsläpp? Eller noga planerad marknadsföring...
SvaraRadera