fredagen den 8:e juni 2012

Var finns logiken mellan domarna?

Jag försvarar det inte men ändå...

Brast i uppsikt - mamma dömd i drunkningstillbud
En 27-årig kvinna dömdes på torsdagen för vållande till kroppsskada. Hennes femårige son var nära att drunkna på en badanläggning under de få minuter hon inte hade uppsikt över honom.
http://www.expressen.se/nyheter/mamma-lamnade-sin-son-pa-bad---doms/
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.969329-brast-i-uppsikt-mamma-domd-i-drunkningstillbud



Domstol förbjöd mamma hålla uppsikt
En annan mamma dömdes i förra veckan att lämna ut sin dotter till obevakat umgänge den biologiske pappan, en man som dottern berättat brukar kissa på sig på hennes snippa, peta in taggiga nappar i hennes sjärt, runka vid hennes bädd. Sexuella övergrepp på flickan har inte kunnat bevisas. Hur skulle det gått till? Men han är dömd för barnpornografibrott och har själv berättat att han blir upphetsad av barnporrbilder samt att han inte har någon koll på sin sexualitet när han i dotterns trosor blir "hjärndött kåt".
http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/05/hur-kan-man-hjalpa-lisa-och-stotta.html
http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html


Oavsett skuldfrågan.
Barnet har slagit larm och har rätt att bli trodd.
Man får aldrig ta några risker med barn.
Här gör domstolen just precis det.
Den ena kräver att modern ska ta ansvar.
Den andra kräver att modern INTE ska ta något ansvar.


Finns det någon som kan förstå hur Lisas mamma - någonsin - medvetet ska kunna lämna ut sin dotter till obevakat umgänge med pappan? Någon?

19 kommentarer:

  1. Detta har jag också tänkt på.
    Så fort det handlar om misstanke om övergrepp så fråntas mamman ansvaret snabbt alltför ofta av rättsväsendet.
    Annars som vid drunkning och lekolyckor så har hon nästan dubbelt ansvar.

    Mamman i det första fallet mår mycket dåligt. Jag vet inte inte vad man vill uppnå med domen,
    men det kanske kan uppmärksamma hur snabbt det kan gå illa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon är 27 år.
      Hur långt tänker man då?
      Och tänk förr, när nästan alla mammor var tvungna att lämna barnen om de skulle jobba.
      Se tex kommentarerna: http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/06/det-ar-sa-latt-att-glomma-hur-det-var.html
      Det problemet har män aldrig haft.
      Man ser i kyrkoböckerna att män lämnade bort barnen helt och hållet om frun dog och han inte hittade någon att gifta om sig med. Ensamstående fäder fanns praktiskt taget inte förr mer än under kanske en kort tid till nästa hustru.

      Radera
    2. Badhuset har nog velat markera också.
      De vill ju inte vara barnvakter.
      Med all rätt.

      Radera
  2. Någon - jag vet vem - frågar vems trosorna är.
    Svaret finns i inlägget. Uppgiften kommer från familjen.
    Jag har ingen anledning att betvivla den.
    Har du?
    Men det är inte det saken gäller.
    Håll dig till ämnet eller helst härifrån.
    Du är INTE välkommen i min blogg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillägg:
      Jag föreslår att du kollar uppgiften med familjen så du vet hur du ska be om ursäkt när vi ses...
      Schaaaas härifrån nu!

      Radera
    2. Var det någon som blev inspirerad och vill låna dem? Han får väl köpa egna.

      Radera
    3. Alltså,
      Om han är trosmannen i egen hög person och han har annan info om trosorna än jag så står hans ord mot familjens. I så fall kan han ju vara så snäll och berätta det. Men det gör han alltså inte. Tills han gör det med fullt id gäller den info jag fått av namngivna pålitliga personer.
      Diskussionen är för övrigt ett blindspår.

      Radera
    4. Eftersom bilderna nu finns tillgängliga så har ju faktiskt alla med ögon anledning att ifrågasätta om det är dotterns trosor. det är helt enkelt orimligt stora för att tillhöra ett barn. Det verkar vara det faktum att de har ett snobbenmotiv som förvirrar, ta en till på HM's sortiment så har de i varje fall tidigare haft både snobben och Hello Kitty som motiv i vuxenstorlek.
      Om uppgifterna kommer från familjen är det extra upprörande. Vem vet vilka andra saker de har hittat på?
      Jag tror att det skulle vara bättre för lilla Lisa om uppgifterna som presenteras till hennes försvar passerar någon form av rimlighetsfilter. annars är det ju lätt att börja tvivla på de övriga uppgifterna.

      Jag antar att jag nu försvarar pedofiler, eller är Simon eller bara är dum i huvudet... tro vad ni vill om ni måste men fundera gärna över det orimliga i trosfrågan och vad det får för konsekvenser för trovärdigheten med övriga bevis.

      Radera
    5. Söta Greta (Anonym 14.27)
      Jag tycker lite synd om dig som fått så mycket huvudbry under mössan.
      Vem har sagt att Lisas trosor nödvändigtvis måste vara i hennes egen storlek?
      Svar: Ingen. Det är bara du som drar den slutsatsen och det är trögtänkt som tusan.

      Såvitt du och alla andra vet kan Lisa ha trosor i vilka storlekar som helst i byrålådan - från sådana som blöjor får plats i till vilken vuxenstorlek som helst. Ingen har påstått att det rör sig om trosor som Lisa använder idag. Så släpp bekymren, söta Greta. Du har förvillat dig in på ett stickspår.

      Du tar dig friheten att ifrågasätta familjen. Med vilken rätt? De läser här. Lämna namn, adress och telefonnummer så tar de kontakt med dig för vidare diskussion. Varför hacka på en andrahandskälla när du kan få en förstahandsdito?

      Vad gäller bilderna så har jag dem.
      Det är grov barnporr och ingenting annat.
      HD:s dom är bedrövlig.
      Hade barnen varit pojkar så hade domen sett annorlunda ut. Det kan du hoppa upp och sätta dig på. Likaså om förövarna varit kvinnor.
      Att vuxna män våldtar småflickor passerar av någon anledning. Det är verkligen sjukt.
      Vi får se var det slutar.

      Jag vet inte vad du menar med ditt sista stycke men ingen här har kallat någon namngiven person pedofil. Jag utgår från att inte heller du gör det, söta Greta. Bilderna på Stefan L i flicktrosor har ingenting med pedofili att göra.
      Du är ute och slirar nu, söta Greta.

      Radera
  3. Det är en fantastisk jämförelse. Hur tänker domstolen. Ingen förälder lämnar sitt barn om man inte känner sig trygg med pappan, mamman, barnvakten. No way.

    SvaraRadera
  4. Med den här typen av ogenomtänkta domslut tvingar domstolen mammor att välja mellan pest och kolera - mellan att göra sig skyldig till brott eller att utsätta sitt barn för risk. Valet torde vara tämligen enkelt.

    SvaraRadera
  5. Myndigheterna i USA - till skillnad mot vissa fall i t ex Sverige - lägger inte fingrarna emellan när det gäller pedofiler och pedofilkramare. Nu har de sett till att 190 personer gripits för barnpornografibrott i några länder. Bland de misstänkta finns personer från bl a Sverige.

    SvaraRadera
  6. Mamman har alltid all skuld, precis som hon nästan alltid har allt ansvar. Pappor och pappors ansvar osynliggörs.

    Jag har tex en kvinna i min närhet som fick bo hos sin far när hon var liten, pga att mamman är alkoholiserad. Pappan hade ett resande arbete och lämnade helt sonika över hela ansvaret för sin dotter till sin nya kvinna, som utsatte flickan för misshandel. Idag är kvinnan arg på sin mamma och sin hemska styvmamma. Hon lägger inget som helst ansvar på pappan, alltså den som hade det egentliga ansvaret för hennes väl och ve.

    En mamma som hade lämpad över ansvaret för sina barn på sin nye man och istället åkt utomlands och jobbat i flera månader i sträck, hade med all säkerhet blivit anklagad och ansedd som en vårdslös förälder om sonen under tiden hade blivit utsatt för misshandel av sin styvfar.

    SvaraRadera
  7. MA: vet du hur det går för lilla Lisa?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte så bra, verkar det som.
      Mamman har inget val. Hon är dömd att missköta sitt barn.

      Radera
  8. Missa inte:
    http://suspicio.wordpress.com/2012/06/09/koppling-mella-barnporrinnehav-och-valdtakter-pa-barn/

    SvaraRadera
  9. Om det finns en koppling mellan barnporrinnehav och våldtäkter på barn, så hoppas jag att de kvinnor som dömdes i barnporrhärvan i Dalarna aldrig kommer i kärheten av ett barn igen! Snuskiga jä*la kvinnor det där!
    /Greta Andersson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Koppling är ju inte detsamma som likhetstecken vilket du tycks tro.
      I mangafallet står indikationerna på kö.
      Och i barnporrhärvan i Dalarna fanns det trots allt en tupp i hönsgården hur lumpen och vingbruten han än såg ut: Han var själva upphovet som du säkert vet.
      För övrigt håller jag med dig, söta Greta.

      Radera