Följande fall är hämtat direkt ur verkligheten.
En mamma misstänker på som det verkar goda grunder att den femåriga dottern utsätts för sexuella övergrepp av sin far.
Pappan nekar.
Ärendet handlar i domstol i form av en vårdnadstvist.
Moderns ombud Eva Kornhall inger nedanstående skrivelse.
Det är samma ärende som hon berättar om på Kanal 24 (länk i högermarginalen) under rubriken "Advokat i barnens tjänst".
Det är en partsinlaga. Icke desto mindre talar den.
Hur skulle du ha tänkt och gjort om du plötsligt hade stått inför dessa hårresande fakta?
Hur tror du att det gick?
Enkät i högermarginalen.
***
Tingsrätten
Ang
Pappan / MammanI min egenskap av ombud, fullmakt och ansökan om rättshjälp bifogas, kan undertecknad härmed anföra följande.
Mamman, som medger umgänge i närvaro av stödperson, bestrider ansökan då det inte kan anses förenligt med Lisas bästa att det sker ett obevakat umgänge.Pappan har yrkat verkställighet vid 13 tillfällen med ett vitesbelopp om 10 000 kr. Mamman gör gällande att såväl antalet som beloppet är oskäligt högt beräknat. Det brukar inte vara brukligt att förordna för mer än sex månader framåt och beloppet skall anpassas efter partens betalningsförmåga .Till detta kan läggas att det yrkas verkställighet avseende sommarumgänge trots att pappan har underlåtit att anmäla sina önskemål i den delen. Detta skulle ha varit gjort senast den 1 april. Redan på den grunden skall yrkandet om viten avseende punkterna c, d och e ogillas.
I 21 kap. 1 § första stycket föräldrabalken anges att vid verkställighet ska barnets bästa komma i främsta rummet. Hänsyn ska tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad. Att domstols domar i den här typen av mål inte får rättskraft uttrycks också tydligt i 21 kap. 15 § föräldrabalken där det anges att beslut enligt detta kapitel om överflyttning av barn inte hindrar att den fråga som har avgjorts prövas på nytt, när ändrade förhållanden eller något annat särskilt skäl föranleder det.
I förarbetena, Prop 2005/06:99 s 8, anges att rätten aldrig kan bevilja verkställighet om det är uppenbart att den skulle vara oförenlig med barnets bästa. På motsvarande sätt som vid ett avgörande i sak måste domstolen vid verkställighetsprövningen göra en bedömning av eventuella risker för att barnet far illa. Omständigheten att det finns en inte ringa sådan risk måste ses som det viktigaste typexemplet på fall då det är uppenbart att verkställigheten inte är förenlig med barnets bästa. I detta sammanhang kan meddelas att umgängesfrågan behöver prövas igen med anledning av att parternas dotter Lisa allt eftersom hon blir tryggare har berättat allt mer saker, se t ex bilagorna 1-3. De nya uppgifterna har föranlett socialtjänsten att återigen polisanmäla pappan.
Det rör sig om ett indispositivt tvistemål där rätten har ett långt gående eget utredningsansvar. Underrätterna har inte haft ett komplett utredningsmaterial då de saknat bl a uppgifterna redovisade i ovan angivna bilagor, vilket bör tillmätas avsevärd betydelse vid bedömningen av verkställighetsfrågan.
De nya uppgifterna har tillsammans med vad Lisa tidigare har ritat och berättat om föranlett barnpsykiater D att göra den bedömningen att det vore direkt skadligt för Lisa med ett oskyddat umgänge. En anmälan om detta är ingiven till socialtjänsten, se bilaga 4.
Bakgrund och övriga sakomständigheterParterna har haft ett problematiskt förhållande som avslutades för gott när Mamman hittade en mängd, 28 stycken, ytterst märkliga fotografier där Pappan hade fotograferat sig själv med hennes kamera och då framförallt sitt könsorgan på ett sätt som hon ansåg såväl skrämmande som stötande. Anledningen till att dessa foton gjorde henne så orolig var att hon länge hade haft en oro kring hans sexualitet och haft farhågor avseende hans relation till dottern Lisa, bl a med anledning av att hon sedan två års ålder ritat streckgubbar med stora ”snoppar”. De fotona Pappan tagit av sig själv iförd trosor med snobben på med erigerat könsorgan med Mammans kamera får anses mer än anmärkningsvärda mot den bakgrunden att hon redan då hade anklagat honom för sexuella kränkningar av dottern.
Socialtjänsten gjorde redan i oktober 2008 en polisanmälan med anledning av oro för att Pappan förgripit sig på dottern. Pappan har senare även varit misstänkt för våldtäkt mot barn. En anmälan om detta gjordes av den polisman som hörde Mamman i anslutning till en incident med handgripligheter mellan parterna och som också hörde hennes mamma. Detta låg i tiden före Pappans ingivande av stämningsansökan i detta ärende. Det är m a o så, med den betydelse detta eventuellt kan sägas ha, inte på det viset att det har gjorts någon anmälan bara efter att vårdnadstvisten inletts.
Lisa har för sin mor liksom för många andra vuxna berättat om att hon hade blivit utsatt för saker som bara kan betraktas som sexuella övergrepp. Lisa har t ex berättat att pappan har stoppat en taggig napp i rumpan och att ”pappa har en stor fin snopp”. Det senare vidgår Pappan att hon säger och han förklarar det med att hon varit intresserad av hans penis i samband med att de brukar bada tillsammans.Lisa är så ung att det hon har varit med om som inte har varit förenat med hot och våld inte har varit traumatiserande på det sättet att hon idag mår dåligt. Hon lever ett bra liv med ett fungerande socialt nätverk. Trots detta återfinns det i domskälen från tingsrätten ett resonemang om betydelsen av att Lisa blir glad när hon träffar sin pappa. Detta har, som det har förståtts, använts som ett stöd för att det Lisa berättar inte är självupplevt. Mamman anser att en sådan bedömning endast kan göras av barnpsykiatrisk expertis.
Pappan har ett ytterst stort intresse för serier. Man skulle kunna uttrycka det som att större delen av hans liv kretsar kring sådana. Han har enligt egen uppgift ca 3000 böcker i ämnet för att inte tala om den stora mängd material som finns i hans datorer. En del av bilderna är sådant han enligt egen uppgift i samband med polisförhören har laddat ner i ”upphetsande ögonblick”.I samband med förundersökningen mot Pappan, med anledning av misstankarna om grov våldtäkt mot barn, framkom såväl sådant som ledde till nya brottsmisstankar som sådant som förstärker oron för Lisa.
Pappan vidgick redan i det inledande förhöret att polisen skulle komma att hitta porr i hans datorer och att de skulle hitta tecknade bilder men att det var frågan om företrädesvis tonåringar. Han berättade också att han anser dessa bilder sexuellt upphetsande.Vid genomgång av Pappans datorer fann man stora mängder bilder som polisen betraktade som barnporr. Det är bilder, d v s inte serier, där små barn, t ex barn i fem till sju års åldern blir våldtagna av vuxna män med stora könsorgan.Pappan är nu dömd för barnpornografibrott i tingsrätt och hovrätt och målet är enligt uppgift nu föremål för fråga om prövningstillstånd.
I förundersökningen kom det fram att Pappan brukar sova på en madrass bredvid Lisa, Mamman tror dock att de sover i samma säng då Lisas säng är så full med saker att den knappast går att sova i, och att man i samband med husrannsakan hittade papper med sperma på liggandes på en madrass. Det senare vidgick Pappan var något han kallade för ”runkpapper. Han vidgick också att han runkat bredvid sin dotter. I detta sammanhang finns det anledning att påpeka att Lisa själv i samband med förhör av henne har visat att hon sov på golvet tillsammans med fadern.Det rör sig inte om ett brottmål varför det bör tillmätas betydelse att en man som är dömd för barnpornografibrott onanerar bredvid sin dotter oavsett om hon är sovande eller ej.
En omständighet som man inte har uppmärksammat i domstolarna, trots att förhören är åberopade som bevisning, är att Pappan i förhören berättat att Mamman för länge sedan tagit upp olika saker som Lisa berättat att han har gjort mot henne, såsom t ex ”pappa stoppar en pinne i stjärten” eller något liknande. Han har också berättat att Mamman redan ett år tidigare varit extremt upprörd över att Lisa ritat streckgubbar med en snoppar på. Detta är omständigheter som borde ha tillmätts betydelse i samband med riskbedömningen.Pappan har även uttryckt att det är möjligt att han har sagt till Mamman att det är värre för Lisa att bli lämnad på dagis än att han skulle ha utnyttjat henne sexuellt.I förhören vidgår Pappan också att han tänkt tanken att han inte fick arbeta kvar med barn p g a att någon skulle ha tyckt att han var suspekt och att han skulle ha berättat för Mamman om detta. Detta är för övrigt något som gör Mammans oro än mer befogad. En oro som man helt synes ha bortsett ifrån i samband med utformningen av umgänget.
Av förhören går också att utläsa att Pappan är upprörd över att anklagelserna om sexuella övergrepp kommer när de kommer. Han ifrågasätter varför Mamman inte har anmält honom för länge sedan eftersom anklagelserna inte är nya utan har förekommit under en längre tid. Han vidgår alltså att Mamman under lång tid känt oro över om det förekommer något otillbörligt mellan honom och dottern.
Oron för Lisa har inte bara gällt att hon började rita gubbar med stora snoppar redan i tvåårsåldern, att hon har haft flytningar av en art som inte är vanligt på små barn, att hon har berättar om vad pappan gör mot henne, att han stoppar in saker i hennes rumpa, utan det har också funnits misstankar om misshandel. När Lisa kom hem efter ett umgänge med stora blåmärken och berättade att pappa hade kastat en tallrik med spagetti på henne konfronterade Mamman Pappan och begärde en förklaring. Hon fick då svaret att Lisa hade sprungit in i en soffa. Svaret gjorde Mamman än mer orolig då han bara har mjukstoppade soffor.Pappan har skickat personliga brev till domarna, såväl i tingsrätt som till hovrätt, och berättat om att han inte har råd att åka till Gotland. I vilken mån detta har påverkat kan ingen säga men faktum kvarstår att hovrätten har förordnat att Lisa som bara är fem år skall åka från Gotland till Uppland var tredje vecka på ett oskyddat umgänge.
Detta kan med tanke på omständigheterna inte sägas vara förenligt med hennes bästa. I detta sammanhang tillkommer även den aspekten att det är fråga om väldigt långa resor med flera färdmedel.Undertecknad menar att man vid en korrekt riskbedömning skall beakta bl a följande:1. Att misstankar om sexuella övergrepp funnits länge först från moderns sida, under såväl pågående samlevnad som efter separation men före det att parterna hamnade i tvist i samband med att Pappan valde att ge in en stämningsansökan, och sedan även från Socialtjänstens sida, som är bekräftat genom av Pappan i polisförhör lämnade uppgifter.
2. Att Pappan på ett sätt som får anses anmärkningsvärt har fotograferat sig själv och sitt erigerade organ bl a iförd små trosor med Snobben på.3. Att Pappan är dömd för barnpornografibrott avseende bilder föreställande barn i fem till sju års åldern som penetreras och våldtas av vuxna män med stora könsorgan, bilder han i förhör har uppgivit har varit sexuellt upphetsande för honom.4. Att Lisa för många vuxna bl a mamma, mormor och morfar, en barnsköterska, och en läkare, har berättat om att pappan för upp pinnar, taggiga nappar m m i henne och att hon efter prövningarna i domstolarna har berättat t ex att ”Pappa har kissat på sig på mig”.
5. Att Lisa har haft underlivsflytningar av en art som föranlett läkare att ge in en orosanmälan till socialtjänsten
6. Att Lisa sedan två års ålder har ritat streckgubbar med stora könsorgan.
7. Att Pappan har vidgått att han kan ha sagt att det är värre för Lisa att gå på dagis än om han skulle ha utnyttjat henne sexuellt.
8. Att Pappan har vidgått att han för Mamman har uppgivit att han inte fick arbeta kvar i en barngrupp då de nog ansåg honom suspekt.
Detta bör tillsammans med det faktum att Lisas mor med tanke på ovanstående har en i allra högsta grad befogad anledning att känna oro leda till att ett umgänge mellan dotter och far endast skall ske med en tredje person närvarande. Det senare såväl för att skydda Lisa som för att trygga hennes mor varav det senare får stor betydelse även för Lisa.
Mamman åberopar följande bevisning, 1. Förhör med sig själv angående parternas relation med varandra och med dottern.
2. Vittnesförhör med A som skall höras om vad Lisa berättat för henne i samband med lek i Mammas och Lisas bostad, till styrkande att Lisa sagt att ”pappa pillat henne i rumpan”.
3. Vittnesförhör med B, far till Mamman.
4. Vittnesförhör med C, mor till Mamman.
5. Vittnesförhör med barnpsykiater D.
6. Vittnesförhör med E, barnskötare på förskolan.
Morfar och Mormor skall höras om sina iakttagelser av Lisa till styrkande särskilt av att hon har berättat att pappan har ”kissat på sig på mig” mm, se bilaga 1-3.
D skall höras som sakkunnigt vittne avseende det som Lisa har ritat och berättat om till styrkande av att Lisas tillförlitlighet och att det därmed måste vägas in i bedömningen att modern har en högst befogad oro för att dottern har utsatts för sexuella kränkningar av fadern.
E skall höras angående hennes iakttagelser av Lisa till styrkande av att Lisa på förskolan har berättat” min pappa är dum, han blir arg och då slår han mig med kläderna” ”Han har en napp med taggar. Han har tagit den på min rumpa.
Skriftlig bevisning
1. Vårdnads- och umgängesutredningarna av den 8 oktober 2010 samt den 13 juli 2009.
2. Polisförhör med Pappan till strykande av att han har laddat ner de bilder han nu är dömd för att ha innehavt i ”upphetsande ögonblick” och att han medgivit att han har onanerat bredvid sin dotter samt att han vidgår att han har talat med Mamman om att han tidigare har varit ifrågasatt i samband med arbete med barn samt att han vidgår att Mamman haft en oro kring sexuella övergrepp långt innan vårdnadsprocessen inleddes.
3. Fotografier tagna vid husrannsakan hos Pappan till styrkande av att polisen hittat av Pappan kallade ”runkpapper” bredvid Lisas säng.
4. Uppspelning av radioprogrammet X till styrkande av att de bilder som Pappan har haft i sina datorer föreställer små barn, fem till sju år gamla, som penetreras av bl a vuxna män med stora könsorgan. 5. Läkarintyg och journaler samt anmälan till socialtjänsten från läkaren Y till styrkande av att Lisa har haft underlivsbesvär och att hon har berättat om att pappan har stoppat en napp i hennes underliv. 6. Utlåtande från D av den 9 april 2011. 7. Teckningar gjorda av Lisa tillstyrande av att hon allt sedan hon ritade huvudfotingar ritade sin far med en penis, bilagorna 6-12. (Bilagorna 6-9 är de teckningar som förekommer även på filmen som är åberopad som bevisning.) 8. Anmälan till socialtjänsten från Visby lasarett, psykolog MB 9. All bevisning skall, förutom vad som ovan har angivits, styrka att det inte är förenligt med Lisas bästa att den aktuella domen verkställs. Frågan bör istället avgöras i samband med en ny prövning föranledd av de nya uppgifter som Lisa har lämnat.Uppsala den 7 maj 2011Eva KornhallTillägg IOch vad ska vi säga om det här: http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2613487/man-misstanks-for-incest-och-mord-pa-barnSka vi börja snacka PAS nu? Ska vi säga att offret ljuger?Eller ska vi kanske rent av sända lite omtanke till den misshandlade så kallade Södertäljeflickan? Det här är inte första gången det händer. Vi minns dem allihop - de som avslöjades.Alla de andra - de som kom undan - går fortfarande lösa.När ska samhället inse att människor benägna för sexuella övergrepp måste hållas bakom lås och bom. Det är vämjeligt!Och ni får gärna kalla det både pedofil- och incestpanik. Det är åtminstone friskt.Tillägg IISom ni ser har jag fyllt på med bilder. Jag har även fått en video på Lisa där hon sitter och tecknar medan hon berättar vad pappa gör. Jag kan dessvärre inte maska hennes ansikte så jag kan inte lägga ut den. Jag kan emellertid spela in ljudet som en ljudfil men vet inte hur jag ska bära mig åt för att få in den i bloggen. Någon som vet hur man gör?
